Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А39-2290/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-2290/2018
город Саранск
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

о взыскании задолженности в сумме 600000 рублей, процентов за пользование займом за период с 04.05.2017 по 01.11.2017 в сумме 47342 рублей 47 копеек, процентов по договору займа за неправомерное пользование суммой займа за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в сумме 288000 рублей, процентов по договору займа за неправомерное пользование суммой займа по день фактической оплаты долга,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП Глава КФХ ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 600000 рублей, процентов за пользование займом за период с 04.05.2017 по 01.11.2017 в сумме 47342 рублей 47 копеек, процентов по договору займа за неправомерное пользование суммой займа за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в сумме 288000 рублей, процентов по договору займа за неправомерное пользование суммой займа по день фактической оплаты долга.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Материалами дела установлено, что 03 апреля 2017 года между ИП ФИО2 (займодатель-залогодержатель) и ИП Главой КФХ ФИО3 (заемщик-залогодатель) заключен договор займа с залоговым обеспечением. В соответствии с пунктом 1.1. договора, займодатель-залогодатель предоставляет заемщику-залогодателю заем на сумму 600000 рублей, но, не ограничиваясь данным предельным размером.

Заемщик-залогодатель обязуется возвратить займодателю-залогодержателю полученную сумму (сумму займа) в срок, установленный настоящим договором или, с согласия займодателя-залогодержателя досрочно на условиях и в порядке, определенных в разделе 3 договора.

Согласно пункту 4.1. договора, заемщик-залогодатель обязуется уплатить займодателю-залогодержателю проценты за пользование суммой займа в размере 16% годовых от полученной суммы займа до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа с процентами. Начисление процентов начинается с даты получения денежных средств.

04 мая 2017 года сумма займа в размере 600000 рублей перечислена займодателем заемщику, что подтверждается платежным поручением №40 от 04.04.2017 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, стороны заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.04.2017 г.

В силу пункта 3.3. договора, заёмщик-залогодатель обязуется возвратить заем в следующем порядке: денежными средствами в сумме займа с процентной ставкой за пользование суммой займа в размере 16 % ил 100% семенами подсолнечника до 01 ноября 2017 г. по рыночной цене, сложившейся на момент возврата займа с 10% скидкой (если залогодатель является плательщиком НДС) или 20 % скидкой (если заёмщик-залогодатель не является плательщиком НДС).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что договор действует с момента его подписания до полного исполнения заёмщиком-залогодателем обязательств по настоящему договору, предельный срок расчета заемщиком-залогодателем обязательств по данному договору – 01 ноября 2017 года, т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком-залогодателем займодателю-залогодержателю в полном объеме на условиях, указанных в п.3.3.

В установленный договорами срок ответчик не возвратил полученную сумму займа, в связи с чем 20 февраля 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило ИП ФИО2 основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 600000 рублей, процентов за пользование займом за период с 04.05.2017 по 01.11.2017 в сумме 47342 рублей 47 копеек

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Факт предоставления сумм займа в размере 600000 рублей подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением №11 от 14.03.2018г.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал передачу денег на сумму 600000 рублей, а ответчик доказательств их возврата не представил, требование истца о взыскании с ответчика 600000 рублей задолженности и 47342 рублей 47 копеек процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты в соответствии с пунктом 6.2. договора за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в сумме 288000 рублей.

Согласно пункту 6.2. договора, в случае, когда заёмщик-залогодатель не возвращает в срок сумму займа, займодатель-залогодержатель вправе взыскать с заёмщика-залогодателя проценты за неправомерное пользование (удержание) чужими денежными средствами. Размер процентов за неправомерное пользование (удержание) чужими денежными средствами вследствие несвоевременного возврата суммы займа составляет 12% в месяц, но размер процентов не может быть ниже существующей в месте жительства (месте нахождения) займодателя-залогодержателя ключевой ставки ЦБ РФ на день возврата суммы займа.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодека Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа в предусмотренные договором сроки, требование о взыскании пени в заявленной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной исходя из 12% в месяц на сумму долга в размере 600000 рублей, начиная с 01.03.2018 по день фактической уплаты долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21707 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 рублей, уплаченная по платёжному поручению №11 от 14.03.2018, подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка х. Чулинский Новониколаевского района Волгоградской области, зарегистрирована в <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.2016) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован в <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 21.03.2016) задолженность в сумме 600000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.05.2017 по 01.11.2017 в сумме 47342 рублей 47 копеек, проценты по договору займа за неправомерное пользование суммой займа за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в сумме 288000 рублей, проценты по договору займа за неправомерное пользование суммой займа исходя из 12% в месяц, начисленные на задолженность в сумме 600000 рублей, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21707 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован в <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 21.03.2016) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей, уплаченную по платёжному поручению №11 от 14.03.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Бобкина