Определение от 7 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>


http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А57-9662/2025
г. Казань
08 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Тюрина Н.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ганимед СБ» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2025 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2026

по делу № А57-9662/2025


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ганимед СБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Пожнефтехим» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2026 по настоящему делу, с общества с ограниченной ответственностью «Ганимед СБ» (далее - ООО «Ганимед СБ») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армида» (далее - ООО «Армида») взысканы предоплата по договору поставки


№ Сар113041771–170423 от 17.04.2023 в размере 20 000 000 руб., неустойка за просрочку поставки товара (система пенного пожаротушения и водяного орошения трансформаторов ТЭЦ-2_1023-УВПН-ТПЗ.ОЛ2), согласованного в спецификации № 2 к договору поставки, за период с 24.08.2023 по 27.09.2024 с учетом произведенного зачета в размере 17 806 486,44 руб., проценты за пользование суммой предварительной оплаты за период с 24.08.2023 по 10.04.2025 в размере 5 639 726,02 руб., всего – 43 446 212,46 руб., а также с ООО «Ганимед СБ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 659 462 руб.

ООО «Ганимед СБ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты, которая определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2026 принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 26.05.2026 на 14 часов 00 минут (с учетом определения об изменении даты судебного разбирательства).

Одновременно с этим судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Ганимед СБ» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2025 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2026 по настоящему делу.

06 апреля 2026 года ООО «Ганимед СБ» вновь обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2025 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2026 по настоящему делу.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что вступление в законную силу обжалуемых судебных актов влечет возбуждение исполнительного производства в отношении ООО «Ганимед СБ» и принудительное взыскание спорных денежных сумм.

Считает затруднительным поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае взыскания спорных сумм до рассмотрения кассационной


жалобы по существу, ссылаясь на нестабильность финансового состояния взыскателя, отсутствие доказательств ведения экономической деятельности и наличия свободных денежных средств для возврата взыскиваемых денежных сумм.

Указывает, что 20.03.2026 ООО «Ганимед СБ» вернуло перечисленный аванс по договору поставки № Сар113041771–170423 от 17.04.2023 в размере 20 000 000 руб. на расчетный счет ООО «Армида», в связи с чем в случае удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, права и интересы ООО «Армида» нарушены не будут.

Кроме того, ссылается на негативные последствия для финансово-хозяйственной деятельности Общества - взыскание заявленных сумм приведет к затруднению исполнения обязательств перед контрагентами и банками, текущих обязательств перед ресурсоснабжающими организациями, а также по выплате заработной платы работникам предприятия.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности


или затруднительности поворота исполнения обжалованного акта в случае его отмены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд округа считает, что в данном случае доводы заявителя не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае удовлетворения его кассационной жалобы.

Доводы заявителя носят предположительный характер и не подтверждают затруднительность поворота исполнения судебного акта, поскольку указанное относится к обстоятельствам предпринимательской деятельности, осуществляемой ответчиком на свой риск.

В нарушение статей 65, 283 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что поворот исполнения судебных актов в случае отмены будет затруднителен, в частности, документально не подтверждено отсутствие денежных средств или имущества, достаточного для возврата денежных средств.

Встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств, в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму заявителем кассационной жалобы также не предоставлено.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что заявителем жалобы не обоснованы и не представлены доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда, в связи с чем ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ганимед СБ» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2025 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2026 по делу № А57-9662/2025.

Определение об отказе в приостановлении исполнения судебных актов может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.А. Тюрина