Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А74-2363/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


28 апреля 2020 года Дело № А74-2363/2020


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Абазинская детская музыкальная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 012 руб. 38 коп., в том числе 12 584 руб. долга по договору подряда от 22.07.2019 № 3/7, 428 руб. 38 коп. неустойки, а также 1500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Абазинская детская музыкальная школа» о взыскании 13 012 руб. 38 коп., в том числе 12 584 руб. долга по договору подряда от 22.07.2019 № 3/7, 428 руб. 38 коп. неустойки, а также 1500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 13 008 руб. 50 коп., в том числе 12 584 руб. долга и 424 руб. 50 коп. неустойки, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Арбитражный суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение исковых требований.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска.

Ответчик также направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 22.07.2019 № 3/7, по условиям которого истец принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить определенную работу по ремонту системы отопления, указанную в смете и сдать ее результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

Договор заключен на срок с 22.07.2019 по 30.08.2019, а в части оплаты – до полного выполнения обязательств заказчика (пункт 2.1. договора).

Согласно п. 4.1.1. договора цена договора составляет 12 584 руб.

Пунктом 4.2 договора определено, что окончательная оплата за выполненную работу производится в течение 10 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 02.08.2019 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 02.08.2019 № 1 на сумму 12 584 руб.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчётов за 2019 год, согласно которому задолженность ответчика составляет 12 584 руб., подписанный сторонами без замечаний и возражений.

Истец вручил ответчику претензию от 10.01.2020 о погашении задолженности.

Поскольку задолженность за выполненные и принятые подрядные работы не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор подряда от 22.07.2019 № 3/7 является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку срок платежа наступил, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, ответчик признал исковые требования о взыскании 12 584 руб. долга по договору подряда от 22.07.2019 № 3/7, о чем представил заявление.

Согласно частям 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В части 4 статьи 170 названного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а равно публичные интересы, арбитражный суд посчитал возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца о взыскании 12 584 руб. долга по договору подряда от 22.07.2019 № 3/7.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты выполненных истцом работ, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требует взыскать с ответчика 428 руб. 38 коп. неустойки.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты выполненных работ, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки. Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал верным.

Ответчик не заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и не представил соответствующие доказательства.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный контрактом срок обязательства по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию с ответчика 1500 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесённых расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлена платёжная квитанция адвоката Алипбековой Галины Борисовны от 07.02.2020 № 000443 на сумму 1500 руб. за составление иска.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной.

Стоимость оказанных услуг не превышает рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, учитывая, что ответчик признал заявление о взыскании судебных расходов в предъявленной сумме, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Всего по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 012 руб. 38 коп., в том числе 12 584 руб. долга по договору подряда от 22.07.2019 № 3/7, 428 руб. 38 коп. неустойки, а также 1500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 18.02.2020 № 9.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 1400 руб. Остальная часть государственной пошлины в сумме 600 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 166-171, 180319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Абазинская детская музыкальная школа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 13 012 (тринадцать тысяч двенадцать) руб. 38 коп., в том числе 12 584 руб. долга, 428 руб. 38 коп. неустойки, а также 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 600 (шестьсот) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 18.02.2020 № 9.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1400 (одна тысяча четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 18.02.2020 № 9.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья С.М. Тропина