Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А53-44240/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44240/21
26 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт 55" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 081 447,60 рублей, процентов по день фактической оплаты


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность № 534 от 26.04.2022, диплом;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

акционерное общество "Донэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт 55" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и процентов в сумме 1 081 447,60 рублей по договору подряда № ЗМЭС/1.6.19/30/12/3 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

20.02.2021 между АО «Донэнерго» (подрядчиком) и ООО «Строй-Стандарт 55» (заказчиком) заключен договор подряда № ЗМЭС/1.6.19/30/12/3, в соответствии с которым Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу уличного освещения на объекте по адресу: <...> между ул. Толстого и ул. Герцена (п. 1.2. Договора), а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

В пункте 4.2. Договора Стороны согласовали срок выполнения работ — по 15.08.2021 года.

Стоимость работ согласно пункту 2.1. Договора составила 1 067 569,20 рублей, в т.ч. НДС 20%- 177 928,20 руб.

В пункте 3.1 Договора Сторонами был определен порядок оплаты выполненных работ - в течение 30 банковских дней после подписания Акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами по заключенному договору Истец в согласованный срок выполнил работы по монтажу уличного освещения по адресу: <...> между ул. Толстого и ул. Герцена, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.07.2021 года.

Ответчик оплату выполненных работ так и не произвел, и по состоянию на сегодняшний день задолженность составляет 1 067 569,20 рублей, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 09.09.2021 по 15.11.2021 в размере 13 878,40 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что правоотношения сторон из договора подряда № ЗМЭС/1.6.19/30/12/3 от 20.02.2021 подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» приведена правовая позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела ответчиком представлен акт выполненных работ КС-2 № 1 от 28.07.2021 на сумму 1 067 569,20 рублей, подписанный в двухстороннем порядке без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

Ответчик возражений относительно суммы основного долга не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в размере 1 067 569,20 рублей документально подтверждено, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что стороны ответственность заказчика в виде уплаты пени условиями договора не предусмотрели, следовательно, по общему правилу на сумму задолженности 1 067 569,20 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 09.09.2021 по 15.11.2021, суд пришел к выводу, что указанный расчет выполнен арифметически и методологически верно, требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, судом признаны обоснованными требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности 1 067 569,20 рублей за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 43 989,70 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства суд отказывает как заявленных преждевременно с разъяснением истцу права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

По правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 814 рублей, при этом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 440 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт 55" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 067 569,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 878,40 руб., начисленные за период с 09.09.2021 по 15.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 43 989,70 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 814 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказать как заявленного преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт 55" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 440 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяД.Г. Танова