Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А40-268894/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-268894/24-31-3054

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>)

к ответчику – ООО "СДС" (121609, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, УЛ ОСЕННЯЯ, Д. 23, ЭТАЖ 9, КОМ. 114А ОФИС 111А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2013, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "МКМ-ЛОГИСТИКА" (109542, Г.МОСКВА, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 86/1, СТР. 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/IV/16/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2009, ИНН: <***>),

о взыскании 42 596,53 руб.,

при участии: по протоколу

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЭКОТЕХПРОМ" (далее – истец, Региональный оператор) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "СДС" (далее – ответчик, потребитель) задолженности по Договору № 8-4-523426/23 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2023 в общем размере 42 596,53 руб.

Учитывая надлежащее уведомление истца, ответчика и третьего лица о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается заключение с истцом договора № 8-4-523426/23 от 01.01.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор).

Согласно п. 3 Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 842,79 руб. без учета НДС за 1 метр кубический.

В соответствии с п. 11 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

За период 08.2024 Региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 41 982, 93 руб., за которые оплата Потребителем не произведена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств погашения задолженности, суд на основании положений ст.ст. 309-310, 314, 779, 781 ГК РФ, признает обоснованным требование о взыскании задолженности в размере 41 982, 93 руб., а также обоснованным, соответствующим положениям ст. 330 ГК РФ, п. 28 договора требование о взыскании неустойки в размере 613, 60 руб. за несвоевременную оплату услуг, расчет которой по состоянию на 15.10.2024 судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела; нарушений положений ст. 319 ГК РФ при определении суммы задолженности не установлено.

При этом суд, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума № 81 от 22.12.2011, и отсутствие заявления ответчика о несоразмерности начисленной истцом неустойки, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 70, 75, 110, 156, 167-171, 172, 176 АПК РФ, 8-12, 58, 309-310, 330, 779, 781 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СДС" (121609, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, УЛ ОСЕННЯЯ, Д. 23, ЭТАЖ 9, КОМ. 114А ОФИС 111А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2013, ИНН: <***>) в пользу АО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>) задолженность в размере 42 596, 53 руб. (сорок две тысячи пятьсот девяносто шесть рублей пятьдесят три копейки), из которой:

- 41 982, 93 руб. – основной долг;

- 613, 60 руб. – неустойка по состоянию на 15.10.2024,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей ноль копеек).

Взыскать с ООО "СДС" (121609, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, УЛ ОСЕННЯЯ, Д. 23, ЭТАЖ 9, КОМ. 114А ОФИС 111А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2013, ИНН: <***>) в пользу АО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>) неустойку в размере 1/130 применимой ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2024 до дня фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Ю. Давледьянова