Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А50-889/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.08.2020 года Дело № А50-889/20

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10.08.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614007, <...>)

к ответчику: Жилищно-строительному кооперативу № 69 (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614097, <...>)

о взыскании 71 132 руб. 41 коп.,

При участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2020г.

от ответчика: не явились.

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

ПАО «Пермэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК № 69 (далее – ответчик) о взыскании 71 132 руб. 41 коп., в том числе задолженности за апрель – декабрь 2019 года по договору электроснабжения в сумме 68145,49 руб., пени в сумме 2986,92 руб., рассчитанные за период с 18.06.2019 года по 27.12.2019 года на основании абз. п.2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике».

В ходе судебного заседания, представитель истца заявила ходатайство об уточнении требований иска, просил взыскать задолженность в сумме 632,17 руб. и пени в сумме 2831,53 руб., рассчитав их за период с 18.06.2019г. по 27.01.2020г.

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ, поскольку представлены доказательства заблаговременного направления другой стороне данных уточнений.

Представитель истца в ходе судебного заседания требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по юридическому и почтовому адресу, возражений по иску не представил.

Ранее представил отзыв на иск, в котором просил отказать в требованиях иска в части долга в виду его полной оплаты и ходатайствовал о снижении суммы неустойки.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения истца суд установил:

Истец является гарантирующим поставщиком, электрической энергии в соответствии со статьей 3 Закона N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой «Гарантирующим поставщиком» признается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. В свою очередь, в управлении ответчика находится многоквартирный жилой дом, расположенный в <...> «а».

Истец указывает, что 13.02.1990 года между его правопредшественником (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 164/Д на пользование электрической энергией промышленными предприятиями с присоединенной мощностью до 750 КВА, государственными учреждениями, организациями и другими непроизводственными потребителями, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется бесперебойно отпускать электроэнергию абоненту, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию. Договор был заключен на срок до 31.12.1995 года с возможностью его дальнейшей пролонгации, условия которой соблюдены, поскольку противного в материалы дела не представлено. В дополнительных пояснениях по иску истец указывает, что 24.09.2009г. направил ответчику оферту договора в новой редакции, которая со стороны ЖСК подписана не была, следовательно, действует редакция договора от 13.02.1990 года.

Факт оказания услуги электроснабжения, объем оказанных услуг, присоединения сетей, не оспаривается сторонами.

Истцом представлены, акты электропотребления и счет – фактуры выставленные на основании данных актов. Ответчиком поставленная электрическая энергия полностью оплачена не была. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Таким образом, правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела.

Представленные ответчиком платежные документы полной оплаты долга не подтверждают, более того в контррасчете ответчик признает задолженность. Таким образом, задолженность в сумме 632 руб. 7 коп. подлежит взысканию.

В виду нарушений сроков оплаты истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки в виде пени на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» за период с 18.06.2019 г. по 27.01.2020г.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Периоды начисления пени по данному виду неустойки также проверены судом и признаны обоснованными и соответствующими условиям договора.

В ходатайстве ответчика о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом отказано, так как заявленная сумма неустойки установлена федеральным законом, то есть содержит минимально экономически обоснованные санкции за подобного рода нарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что неустойка подлежит взысканию по в сумме 2831 руб. 53 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, одновременно суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины, как уплаченной в большем, чем предусмотрено законодательством размере.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 69 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3463 (три тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 70 коп., в том числе задолженность в сумме 632 руб. 17 коп.. пени в сумме 2831 руб. 53 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Выдать публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 845 (восемьсот сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.Н. Пугин