Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А65-17265/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17265/2022


Дата принятия решения – 24 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трубострой", г.Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью "БелКамТрейд", г.Уфа о взыскании долга и неустойки,

Без участия сторон, не явились


УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Трубострой», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БелКамТрейд», г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №18П-21/10 от 19.10.2021 г. в размере 257 800 рублей 00 копеек, а также неустойку в размере 6 084 рублей 08 копеек.

Определением суда от 04.07.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствие сведений у суда о должном извещении ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены, истец направил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил: взыскать с ответчика 261 821,68 (Двести шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать один) руб. 68 коп., а именно: 257 800 (Двести пятьдесят семь тысяч восемьсот) руб. 00 коп. - сумма основного долга; 4021,68 (четыре тысячи двадцать один) руб. 68 коп. - сумма неустойки по состоянию на 01.04.2022 г., а также неустойку из расчета 0,01% от основного долга за каждый день, начиная со 02.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства (п. 6.3. Договора), рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик отзыва на иск в суд не направил.

Судом уточнения приняты, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК.

Как следует из материалов дела, 19.10.2021 г. между ООО «Трубострой» (далее - Истец) и ООО «БелКамТрейд» (далее -Ответчик) заключен договор №18П-21/10 от 19.10.2021 г. (далее - Договор).

Согласно Спецификации №1 от 19.10.2021 г. к Договору, Ответчик обязался поставить Истцу по адресу РБ, Уфимский р-он, ЛПДС Нурлино в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации товар на общую сумму 2 082 890 (Два миллиона восемьдесят две тысяч восемьсот девяносто) руб. 00 коп, в т.ч. НДС, а именно:

№
Наименование товара, работ, услуг

Коли-чество

Ед. изм.

Цена

Сумма


1
Мастика Хамаст ИИ-20 фас. 200 кг мет.бочка

51,6

тн

38 000,00

1 960 800,00


2
Праймер битумный универсальный фас. 20 л ведро

1
тн

70 000,00

70 560,00


3
Валик

30

шт

85,00

2 550,00


4
Кисть 30*100 мм

20

шт

199,00

3 980,00


5
Автотранснортные услуги (г. Уфа - д. Нурлино)

3
шт

15 000,00

45 000,00



Итого: В т.ч. НДС (20%): Всего к оплате:

2 082 890,00



347 148,33



2 082 890,00


26.10.2021г. в рамках исполнения Договора, Истец оплатил заказанный Товар по 100% предоплате.

Срок поставки вышеуказанного Товара истек 27.10.2021 г. Однако, до настоящего момента заказанный и оплаченный Товар доставлен Истцу не в полном объеме, в частности: Ответчиком не доставлен Товар на общую сумму 257 800 (Двести пятьдесят семь тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

12.04.2022г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. №11/04 от 11.04.2022 г. с требованием о возврате денежных средств в размере 257 800 (Двести пятьдесят семь тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Согласно п. 11.1 Договора все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, решаются с соблюдением претензионного порядка. Сторона получившая претензию, обязана в течение 15 календарных дней рассмотреть и принять решение по требованиям, изложенным в претензии либо направить мотивированный отзыв. В случае неполучения ответа в указанный срок, а также не урегулирования разногласий, сторона вправе обратиться за разрешением спора в арбитражный суд, находящийся по месту нахождения истца.

20.05.2022 г. письмо (претензия) возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени ответ на претензию не предоставлен, задолженность Ответчиком не погашена.

Кроме того, согласно ч. 2. п. 6.3. Договора «В случае несвоевременной поставки Поставщиком товара, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,01% от стоимости оплаченного и не поставленного товара за каждый день просрочки.»

В связи с действием моратория в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022 года, Истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки за период с 28.10.2021г. по 01.04.2022г. в размере 4021,68 рублей.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом по материалам дела установлено, что в результате неисполнения обязательств по договору поставки №18П-21/10 от 19.10.2021 г., у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 257 800 (Двести пятьдесят семь тысяч восемьсот) руб. 00 коп. - сумма основного долга, кроме того в соответствии с ч. 2. п. 6.3. Договора, истцом ответчику начислена неустойка в размере 4021,68 (четыре тысячи двадцать один) руб. 68 коп.

Доказательства оплаты товара ответчиком суду не представлены.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявил.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств ее явной несоразмерности суду не представил. В этой связи оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

С учетом п. 6.3 Договора, подлежит удовлетворению и требование истца в части взыскания неустойки с из расчета 0,01 от основного долга за каждый день, начиная со 02.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением о принятии искового заявления к производству от 04.07.2022 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, указав, что в силу ст. 131 АПК РФ, представление отзыва является обязанностью ответчика.

Однако, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, определения суда возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 8236 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БелКамТрейд", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трубострой», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 257 800 руб. долга, 4 021 руб. 68 коп. неустойки, неустойку начисленную из расчета 0,01 от основного долга за каждый день, начиная со 02.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, 8236 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова