Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А21-8219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

8219

/2019
29

июля

2019 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

23 июля 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено

29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителе по доверенности от истца ФИО2, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства оборонный Российской Федерации (место нахождения: 105005, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (место нахождения: 119021, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании 990 475 рублей 41 копейка долга за поставленную тепловую энергию, пени за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства оборонный Российской Федерации (далее по тексту – ФГБУ «ЦЖКУ», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (далее по тексту – АО «ГУОВ», Общество) основного долга в размере 849 092 рубля 96 копеек за потребленную тепловую энергию по договору на теплоснабжение № 11-02-39-01-115 от 23.03.2018, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 23 144 рубля 99 копеек, основного долга в размере 114 003 рубля 55 копеек за потребленную тепловую энергию договору на теплоснабжение № 11-02-39-01-218 от 03.08.2018, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 4222 рубля 91 копейка.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24 июня 2019 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 23 июля 2019 года на 10 часов 40 минут. При этом в пункте 8 указанного определения указано о возможности проведения судебного заседания суда первой инстанции в указанное в определении время и месте.

Сведения о принятии заявления к производству размещены 25 июня 2019 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик отзыв, в нарушение статьи 131 АПК РФ, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал исковые требования в полном объёме.

Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «ЦЖКУ» Министерства обороны России по Балтийскому Флоту, в лице обособленного разделения Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел №1, осуществляет деятельность по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации на территории города Калининграда, а также по обеспечению энергоресурсами, в том числе и сторонних потребителей, не относящихся к Министерству обороны России, в случае технологического присоединения. Учреждению для выполнения данных функций были переданы объекты коммунальной инфраструктуры теплогенерирующие объекты (котельные) и объекты снабжения (артезианские скважины) расположенные на территории Калининградской области и города Калининграда в частности.

Между Учреждением (Теплоснабжающая организация) и Обществом (Абонент) заключены договоры на теплоснабжение №11-01-39-01-084 от 1 апреля 2017 года, горячее водоснабжение №11-01-39-01-087 от 1 апреля 2017 года и холодного водоснабжения и водоотведения №11-01-39-02-14 от 01 апреля 2017 года, по условиям которых Теплоснабжающая организация обязалась осуществлять бесперебойную поставку тепловой энергии, а Абонент оплачивать потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель по установленным тарифам в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с договорами исполнитель (ответчик) перечисляет плату за полученную тепловую энергию по настоящему договору до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Оплата производится на основании счетов. Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Теплоснабжающей организацией.

Теплоснабжающая организация свои обязательства по договорам исполнила в полном объёме. Возражений по качеству и срокам со стороны Абонента не поступало.

Как следует из представленных документов за период январь, февраль, март, апрель 2019 год по договору на теплоснабжение № 11-02-39-01-115 от 23.03.2018 задолженность составляет 849 092,96 рубля, за январь, февраль 2019 года по договору на теплоснабжения № 11-02-39-01-218 от 03.08.2018 составляет 114 003,55 рубля.

По факту образовавшейся задолженности Исполнителя (Истцом) в адрес Ответчика направлена Претензия с требованием о погашении суммы основного долга. Попыток урегулировать данный вопрос путем заключения соглашения о рассрочке платежа предпринято не было.

Учреждение надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам энергоснабжения, обеспечивая Общество тепловой энергией, горячим водоснабжением, холодным водоснабжением и водоотведением.

Поскольку Общество оплату по договору не произвело, ему направлены счета на оплату. Требования по оплате ответчиком были оставлены без внимания, что и послужило причиной для обращения в суд с требованиями о взыскании.

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между Обществом и Учреждением сложились отношения по потреблению коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения через присоединенную сеть по договорам.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

С учетом вышеприведенных норм истец является организацией, оказывающие услуги по теплоснабжению, в том числе и Обществу.

Общество, приобретая тепловую энергию у Учреждения для собственных нужд, выступает в таких отношениях в качестве Потребителя тепловой энергии.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору теплоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки тепловой энергии по договору подтверждается материалами дела. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенной энергии не поступало. Наличие задолженности и факт не оплаты возникшего долга в полном объёме подтверждается материалами дела.

Таким образом, взыскиваемая с ответчика задолженность за поставленный ресурс является обоснованной, доказанной и указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил неустойку в общем размере 27 367 рублей 90 копеек за период с 21.02.2019 по 17.06.2019, исходя из пункта 9.5 договоров.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Свой расчёт пени ответчик в суд не представил.

Представленный истцом уточненный расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности пени ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты в указанном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данном случае, принимая во внимание, что исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, учитывая, что истец освобождён от оплаты государственной пошлины, ответчик не освобожден от её уплаты, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 22 810 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность в размере 990 475 рублей 41 копейка, в том числе основной долг в размере 849 092 рубля 96 копеек по договору на теплоснабжение № 11-02-39-01-115 от 23.03.2018, пени за нарушение сроков оплаты в размере 23 144 рубля 99 копеек, основной долг в размере 114 003 рубля 55 копеек по договору на теплоснабжение № 11-02-39-01-218 от 03.08.2018, пени за нарушение сроков оплаты в размере 4233 рубля 91 копейка

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в доход федерального бюджета 22 810 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов