Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-128273/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128273/17-26-1140
16 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017 года

Полный текст решения изготовлен 16.10.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИМАРТ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 127018, <...>, дата регистрации: 22.12.2010г.)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СПЕЦАВТО-Т»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 125363, <...>, дата регистрации до 01.07.2002г.: 19.07.1999г., дата присвоения ОГРН: 20.11.2002г.)

Третье лицо: конкурсный управляющий Коммерческого банка "Профит Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (ООО КБ "Профит Банк") ФИО2.

о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 13.08.2013г. в размере 1 332 649, 49 руб.

При участии:

От истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 12.04.2017г.

От ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 24.11.2016г.

От третьего лица: ФИО5, паспорт, доверенность от 17.07.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИМАРТ» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТО-Т» о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 13.08.2013г. в размере 1 332 649, 49 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО КБ "Профит Банк".

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств, возникших из кредитного договора по оплате задолженности по долгу, в связи с чем, истец начислил предусмотренную договором неустойку.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное явился, требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

представитель третьего лица, требования искового зхаявления считает обоснованными.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Коммерческим банком «Профит Банк» Общество с ограниченной ответственностью (ООО КБ «Профит Банк», Банк) и Закрытым акционерным обществом «Спецавто-Т» (ЗАО «Спецавто-Т», Заемщик) заключен Кредитный договор от 13.08.2013 № <***>.

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора от 13.08.2013 № <***> Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей сроком до 15.01.2014 включительно, а Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Пунктом 3.2. Кредитного договора от 13.08.2013 № <***> установлено, что кредит предоставляется Заемщику в течение трех рабочих дней с даты подписания данного договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в Банке.

Денежные средства были перечислены Банком Заемщику согласно Дополнительному соглашению к Кредитному договору от 13.08.2013 № <***>.

При этом согласно пункту 4.1 Кредитного договора от 13.08.2013 № <***> Стороны установили, что Заемщик обязуется возвратить полученный кредит не позднее 15.01.2014, в случае если день погашения приходится на выходной или праздничный день - погашение производится на следующий за ним рабочий день.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 по делу № А40-181328/15-4-563Б ООО КБ «Профит Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, peг, номер 3234) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, утвержден конкурсным управляющим ООО КБ «Профит Банк» ФИО2.

09.06.2016 Комитетом кредиторов ООО КБ «Профит Банк» было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО КБ «Профит Банк».

Сообщение о проведении торгов размещено в газете «Коммерсантъ» № 103 от 11.06.2016, страница 52.

Торги проведены 07.10.2016 г. в электронной форме на электронной торговой площадке ООО «Центр реализации» (www.centerr.ru), по результатам которых определено покупателем единственное лицо (ООО «ДимАрт»), принявшее участие в торгах, о чем составлен протокол от 07.10.2016 г.

ООО «ДимАрт» приняло участие в электронных торгах, проводимых в форме аукциона, открытого по составу участников с закрытой формой подачи предложения о цене.

В соответствии с Договором купли-продажи имущества на торгах от 10.10.2016 № ПР-ДА/16-2-СТ и Приложением № 2 к Договору купли-продажиимущества на торгах от 10.10.2016 № ПР-ДА/16-2-СТ ООО КБ «Профит Банк»продало ООО «ДимАрт» права требования (дебиторская задолженность) к ЗАО«Спецавто-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773301001 адрес:125363 <...>) в размере 1 332 649,29 рублей.

С момента подписания указанного Договора купли-продажи имущества на торгах от 10.10.2016 № ПР-ДА/16-2-СТ и Приложения № 2 к данному договору новым кредитором ЗАО «Спецавто-Т» является ООО «ДимАрт» (ОГРН <***>, ИНН/КПП: <***>/771501001, адрес места нахождения: 127018, <...>).

Кроме того, согласно пункту 1.3. Договора купли-продажи имущества на торгах от 10.10.2016 № ПР-ДА/16-2-СТ право Продавца переходит к Покупателю в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Покупателю переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства: залог, поручительство, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, на неустойку, на индексацию взысканных денежных средств, на индексацию присужденных денежных сумм, на возмещение убытков.

ООО «ДимАрт» направило в адрес ЗАО «Спецавто-Т» уведомление от 10.05.2017№ б/н о состоявшейся продаже долга и о том, что новым кредиторомдолжника стало ООО «ДимАрт».

Пунктом 6.2.2. Кредитного договора от 13.08.2013 № <***> установлено, что Заемщик обязуется выполнять и соблюдать все условия и положения данного договора и своевременно выплачивать Банку сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитов, неустойку и другие платежи, которые могут подлежать уплате Заемщиком в соответствии с данным договором.

Согласно пункту 10.6. Кредитного договора от 13.08.2013 № <***> настоящий договор вступает в силу с момента зачисления денежных средств на (расчетный) счет Заемщика и действует до момента полного выполнения сторонами всех обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что в целях прекращения обязательства по кредитному договору, Ответчиком и ООО КБ «Профит Банк», в порядке ст. 409 ГК РФ, заключено соглашение об отступном от 02.09.2015 №2-2085о (далее -Соглашение), на основании которого прекратились все взаимное обязательства Сторон по Кредитному договору, Договору залога имущества от 13.08.2015 №1-2085з и Договору поручительства от 13.08.2015 №1-2085п.

Согласно пунктам 1.3, 2.1. Соглашения, ЗАО «Спецавто-Т» обязалось взамен исполнения обязательств по кредитному договору в течение трех дней с момента подписания соглашения, передать банку в собственность следующее имущество:

-погрузчик-экскаватор JOHN DEERE 325J, заводской № машины (рамы) 1T0325JXHB0201777 стоимостью 2 483 986,36 рублей

-машину для городского коммунального хозяйства МТЗ-82 МК РТР-1 (BE 527364), заводской № машины (рамы) 808131152/МАА01122786 стоимостью 750 882,97 рублей

-машину для городского коммунального хозяйства МТЗ-82 МК РТР-1 (BE 527365), заводской № машины (рамы) 808131091/МАА01122787 стоимостью 750 882,97 рублей.

Ответчик указывает, что 02.09.2015 на территории ЗАО «Спецавто-Т», расположенной по адресу: <...>, Ответчиком Банку вышеуказанные транспортные средства были переданы. Однако, Банк забрал только две самоходные машины, а именно погрузчик-экскаватор JOHN DEERE и машину для городского коммунального хозяйства МТЗ-82 (номер рамы) 808131152/МАА01122786 (акты приема-передачи имущества (спецавтотехники) от 02.09.2015).

Также ответчик ссылается, что неоднократно пытался передать оставшуюся самоходную машину ООО КБ «Профит Банк», однако Банк указанную машину так и не забрал. В связи с чем Ответчик полагает, что свои обязательства по Соглашению исполненными в полном объеме, в порядке ст. 407 ГК РФ, а обязательства из Кредитного договора - прекращенными также в полном объеме.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, как следует из ст. 409 ГК РФ, обязательство прекращается не в момент совершения соглашения об отступном, а в момент предоставления отступного.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 102 обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном.

Третьим лицом в материалы дела представлена ведомость остатков по счетам кредитной организации по состоянию на 08.12.2015 г., из которой следует, что задолженность по кредитному договору № <***> от 13.08.2013 г. по состоянию на 08.12.2015 г. не погашена.

Также, как следует из пояснений истца, никаких документов по залогу, а также каких-либо соглашений об отступном ООО КБ «Профит Банк» не передавало.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 26 326 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110,167-171, 176,180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТО-Т» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИМАРТ» задолженность по основному долгу в размере 1 332 649,49 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТО-Т» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 26 326 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко