Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-210742/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-210742/19-131-1872
г. Москва
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНИКА"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛСЕТЬ"

о взыскании 1 019 210 руб. 50 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.06.2019

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" о взыскании 1 019 210 руб. 50 коп. задолженности по договору № 681/092 на оказание услуг автомобильным транспортом, строительно-дорожными машинами и грузоподъемными механизмами от 09.02.2018г., из них 442 750 руб. долг, 576 460 руб. руб. 50 коп. пени за период с 01.06.2018г. по 08.08.2019г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, во исполнение определения ссуда представил документы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Группа компаний Резалт МК1» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 681/092 на оказание услуг автомобильным транспортом, строительно-дорожными машинами и грузоподъемными механизмами от 09.02.2018г., в соответствии с которым предметом является оказание услуг: выполнение работ строительно-дорожными машинами. предоставление услуг спецтехники, осуществление грузоперевозок, погрузо-разгрузочные работы.

ООО «Группа компаний ФИО2 1» во исполнение условий Договора оказал Ответчик}}, услуги на сумму 2 282 900 руб., что подтверждается следующими актами: Акт № 12 от07.03.2018 г. на сумму 165 000 руб. Акт № 13 от 07.03.2018 г. на сумму 176 000 руб. Акт № 20 от 09.04.2018 г. на сумму 870 000 руб. Акт № 25 от 14.05.2018 г. на сумму 825 500 руб. Акт № 26 от 31.05.2018 г. на сумму 246 400руб.

Ответчиком частично оплачены предоставленные услуги в размере 1 840 150 руб.

Неоплаченная часть предоставленных услуг составляет 442 750 руб.

Между ООО «Группа компаний ФИО2 1» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договору уступки права требования № 4/1 от 06 ноября 2018 г., по условиям которого право требования Цедента к Цессионарию перешло в полном объеме.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 11.07.2019г. с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.3 договора в случае задержки оплаты по выставленному Исполнителем счету. Заказчик уплачивает пеню в размере 0.3 % от суммы задержки за каждый день просрочки платежа.

Размер пени за период с 01 июня 2018 г. (следующий день, за днем подписания последнего акта - 31.05.2018 г.) по 08 августа 2019 г. (434 дней просрочки) составляет 576 460 руб. 50 коп.

Расчет суммы неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен, обоснован и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 382, 384, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" (адрес: 109052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.03.2015) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНИКА" (127486, <...>, ЭТ. 3, ПОМ. I, КОМ. 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2014, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 1 019 210 руб. 50 коп., из них 442 750 руб. долг, 576 460 руб. 50 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 192 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова