Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А75-16769/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16769/2023
18 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МСУ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 151 520 рублей 32 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- гражданин РФ ФИО3;

- МБДОУ ДС № 47 «Гусельки» (628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «МСУ-1» (далее – ответчик) о взыскании 151 520 рублей 32 копеек задолженности по договору от 27.11.2022 № 4.

Определением суда от 03.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 47 «Гусельки».

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 июня 2024 разбирательство по делу № А75-16769/2023 отложено на 05 сентября 2024 г. на 14 час. 45 мин.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, определения суда не исполнили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.11.2022 г. между ИП ФИО2 (Подрядчик, истец) и ФИО3 (Субподрядчик, третье лицо), заключен договор субподряда № 4, в соответствии с которыми Субподрядчик обязуется по заданию субподрядчика выполнить предчистовую отделку под плитку (в том числе сварочные работы дверных перемычек сеткой под штукатурку) по адресу: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №47 «Гусельки» (далее объект), <...>. Работа выполняется силами и средствами Субподрядчика, из материалов Подрядчика (пункты 1.1., 1.2 договора).

Согласно п. 3.1. договора цена работы составляет 400 руб. за 1 кв.м. в общей сумме 125 120 руб.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 договора: начало выполнения Работ 27.11.2022 г.; окончание выполнения всех Работ 27.12.2022 г.

Согласно п. 5.3.1. договора факт выполнения работ Субподрядчиком и принятия ее Подрядчиком должен быть подтвержден актом приемки выполненной работы, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на сумму 125 120 рублей 00 копеек истцом в дело представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2022, подписанный между ИП ФИО2 и ФИО3 (л.д. 13).

Кроме того, истцом в дело представлен договор субподряда № 4 от 27.11.2022 г. подписанный между ООО «МСУ-1» (Подрядчик, ответчик) и ИП ФИО2 (Субподрядчик, истец), в соответствии с которыми Субподрядчик обязуется выполнить предчистовую отделку под плитку (в том числе сварочные работы дверных перемычек сеткой под штукатурку) по адресу: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №47 «Гусельки» (далее - объект), <...>. Работа выполняется силами и средствами Субподрядчика, из материалов Подрядчика (пункты 1.1., 1.2 договора).

Согласно п. 2.1. Договора цена работ составляет 400 руб. за 1 кв.м.

Начало выполнения Работ 27.11.2022 г.; окончание выполнения всех Работ 27.12.2022 г. (п. 1.4 договора).

В силу п. 2.3. договора Подрядчик оплачивает Субподрядчику фактически выполненные работы по настоящему договору на основании подписанного обеими Сторонами акта выполненных работ формы КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за отчетный период, который включает в себя компенсацию издержек Субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Оплата работ Подрядчиком производится на основании счета на оплату в течение десяти рабочих дней с даты предоставления счета Субподрядчиком Подрядчику и акта выполненных работ за отчетный период. Счет на оплату выставляется на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (п. 2.4 договора).

В обоснование иска истец указал, что согласно акту сдачи-приема выполненных работ от 27.12.2022 г., между ФИО3 и ИП ФИО2, была выполнена предчистовая отделка под плитку (в том числе сварочные работы дверных перемычек сеткой под штукатурку) в количестве 312,80 кв.м., на общую сумму 125 120 рублей, работы были выполнены в полном объеме, Подрядчик (истец) претензий к качеству не имел, при этом ответчик необоснованно уклонился от подписания актов по форме КС-2, оплату работ по данному акту не произвел.

Предприниматель  направил в адрес общества «МСУ-1» претензию с требованием об оплате задолженности за выполненные работы (л.д. 6-7).

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Бремя предоставления доказательств выполнения подрядных работ и их стоимости в рассматриваемом случае относится на истца, как лицо, которому такое обязательство принадлежит (статьи 702, 740, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование подрядчика об оплате фактически выполненных работ подлежит удовлетворению в том случае, если эти работы приняты заказчиком, и имеют для него потребительскую ценность, следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является факт выполнения работ и их принятие заказчиком.

Вместе с тем, суд полагает, что предпринимателем не доказан факт выполнения работ по договору от 27.11.2022 № 4 на сумму 125 120 рублей, доказательств извещения общества «МСУ-1» о необходимости принять выполненные работы, в том числе доказательства составления и направления в адрес общества «МСУ-1» актов выполненных работ форм КС-2 и КС-3 для рассмотрения и подписания, в материалы дела не представлено.

В отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих сдачу работ ответчику в порядке, предусмотренном п. 3.1., 3.2. спорного договора, суд также отмечает, что объем работ сторонами не согласован, в соответствии с п. 1.2. договора работы выполняются субподрядчиком из материалов подрядчика (ответчик). Между тем доказательств передачи истцу строительной площадки по акту и материалов для выполнения работ (акты приема-передачи давальческого сырья, акты о вовлечении переданного ТМЦ в производство и т.д.) в дело не представлено, равно как не представлено доказательств приобретения истцом и вовлечения в производство собственных ТМЦ, необходимых для выполнения работ.

Акт сдачи-приемки подписанный между истцом и гр. ФИО3 в качестве надлежащего и достаточного доказательства, подтверждающего обоснованность требований истца, также судом отклоняется. Пори этом суд учитывает, что ФИО3 в качестве субподрядчика с ответчиком (заказчиком) не согласовывался, на приемку работ, выполненных ФИО3 ответчик не приглашался, объем работ заказчиком не подтвержден, отсутствуют первичные документы бухгалтерского учета (в том числе, отсутствуют доказательства передачи ФИО3 давальческого материала ответчика, либо приобретение последним и вовлечение в производство работ собственных ТМЦ, необходимых для получения результата работ). Также в материалах дела отсутствуют  копии трудовых книжек и договоров, приказов о приеме/ увольнении работника, удостоверения и допуски на сварочные работы, пропуска на объект, подтверждающих наличие у ФИО3 штата работников, необходимого для выполнения работ).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Определениями арбитражного суда от 30.10.2023, 24.01.2024, 11.04.2024, 17.06.2024 истцу предлагалось представить в суд надлежащие и достаточные доказательства подтверждающие факт принятия ответчиком работ, доказательства направления (вручения) ответчику документов, подтверждающих факт выполнения работ согласно пунктам 2.3-2.4 договора. Указанные определения истцом не исполнены, доказательства в материалы дела не представлены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обоснованности заявленных требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Начисление неустойки является дополнительным (акцессорным) обязательством, в соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса следует судьбе основного обязательства. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности суд пришел к выводу о том, что не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы неустойки.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате юридических услуг на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев