Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А24-4871/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4871/2020
г. Петропавловск-Камчатский
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 320410100002883) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


при участии:

от заявителя:

до перерыва: не явились;

после перерыва: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.11.2020 (сроком по 31.12.2020);

после перерыва: ФИО4 – представитель по доверенности от 16.11.2020 № 7/46-2020 (сроком по 31.12.2020);


от лица, привлекаемого к административной ответственности:

ФИО5 – представитель по доверенности от 11.09.2020 (сроком на 10 лет)



установил:

первый заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, индивидуальный предприниматель ФИО2) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Прокурор явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, с заявленными требованиями не согласился, заявил устное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 10.11.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 12.11.2020.

После объявленного перерыва от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступили возражения к заявлению и дополнительные документы (оглашены судом), которые приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании после перерыва представитель прокурора поддержала заявленные требования. Представила дополнительные доказательства по делу (оглашены судом), которые приобщены судом к материалам дела.

После перерыва в предварительном судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, с заявленными требованиями не согласился.


В предварительном судебном заседании 12.11.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 17.11.2020.

После объявленного перерыва от заявителя поступили дополнительные доказательства по делу (оглашены судом), которые приобщены судом к материалам дела.

Представители сторон в предварительном судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнении поручения прокуратуры Камчатского края от 05.08.2020 прокуратурой города Петропавловска-Камчатского проведена проверка по обращению Управления Росгвардии по Камчатскому краю о нарушении федерального законодательства в сфере противодействия терроризму при организации охраны и осуществлении пропускного режима в здание.

В ходе проверки установлено, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен государственный контракт № 013810004620000016 на оказание услуг по охране служебных и вспомогательных помещений по адресу: <...>, со сроком действия от 01 августа 2020 года по 31 декабря 2020 года. В соответствии с дополнительным соглашением к контракту, предприниматель обязуется оказать услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима в здание ТУ Росимущества в Камчатском крае.

По факту выявленных нарушений 02.10.2020 первым заместителем прокурора города Петропавловск-Камчатского в отношении предпринимателя ФИО2 в присутствии его законного представителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ постановление прокурора от 02.10.2020 направлено в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлены основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 названного Закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

По смыслу статей 3 и 8 Закона N 99-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена частная охранная деятельность.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 вышеуказанного Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Так, правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

Как установлено статьей 1 данного Закона, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 1.1 Закона № 2487-1 внутриобъектовый режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности; пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).

По правилам пункта 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Абзацем третьим статьи 11 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее – Перечень № 587).

В данный Перечень входят, в частности здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации (пункт 1 Перечня).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 8 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498), охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется, является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что предприниматель ФИО2 осуществлял на основании государственного контракта с № 0138100004620000016 деятельность по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима по адресу: <...>.

Таким образом, вышеуказанный объект охраны, исходя из положений пункта 8 (1) Положения № 498, а также исходя из требований к Положению № 432, относится к объектам, которые в силу пункта 1 Перечня № 587 подлежат государственной охране.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2020, государственный контракт с № 0138100004620000016, дополнительные соглашения к государственному контракту с № 0138100004620000016 от 24.08.2020 и от 14.09.2020, техническое задание от 24.08.2020, акт от 31.08.2020 № 9, счет на оплату от 01.08.2020 № 9) в своей совокупности подтверждают факт нарушения предпринимателем вышеуказанных требований.

Вместе с тем, суд признал возможным переквалифицировать совершенное предпринимателем правонарушение по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, квалифицирующим признаком для части 4 статьи 14.1 КоАП РФ является наличие специального разрешения (лицензии). Вместе с тем, административный орган не представил доказательства наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности, соответствующего специального разрешения (лицензии), что является квалифицирующим признаком для части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 15.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

Из письма ЦЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю от 21.08.2020 № 87000-1170 следует, что лицензия на осуществление частной охранной деятельности предпринимателю ФИО2 не предоставлялась.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в действиях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку фактически предусматривает частный случай незаконной частной охранной деятельности, т.е. возмездной предпринимательской деятельности без обязательной лицензии.

В рассматриваемом случае переквалификация допущенного предпринимателем правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не повлечет ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из текста отзыва на заявление следует, что в действиях предпринимателя ФИО2 формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылка на то, что предприниматель осуществлял деятельность, на которую не требуется лицензия, судом не принимается, как противоречащая действующему законодательству в разрезе обстоятельств настоящего дела.

К доводам предпринимателя о подложности документов суд относится критически, поскольку государственный контракт с № 013810004620000016 на оказание услуг по охране служебных и вспомогательных помещений по адресу: <...>, действительно заключен 24.08.2020. Вместе с тем, срок оказания услуг по вышеуказанному контракту установлен пунктом 3.2 данного контракта с 01 августа 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что 20.08.2020 в адерс начальинка Управления Федеральной службы ВНГ РФ по Камчатскому краю направлено требвоание 7/49-219 о предоставлении сведения о наличии разрешения (лицензии) в соответствии с Законом № 2487-1, в том числе в отношении предпринимателя.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о том, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным индивидуальному предпринимателя ФИО2 назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167–171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Петропавловск-Камчатский, ИНН <***>, ОГРИП 320410100002883, проживающего по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.В. Карпачев