Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А44-3100/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3100/2024


23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Морозковым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-53» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174407, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Центр по работе с населением» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 174411, <...>)

о взыскании 4 551 955,68 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.07.2024,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.08.2023 №695, ФИО3 - ген. директора (личность подтверждена паспортными данными, полномочия – выпиской из ЕГРЮЛ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-53» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Центр по работе с населением» (далее – ответчик. Учреждение) о взыскании 4 551 955,68 руб., в том числе: 4 508 672,42 руб. неосновательного обогащения, 43 283,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 20.05.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 4 508 672,42 руб., в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2024 по день фактической оплаты.

Определением от 23.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 17.06.2024.

Протокольным определением от 17.06.2024 предварительное судебное заседание отложено на 10.07.2024. Этим же определением судебное разбирательство по делу назначено на 10.07.2024.


Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, также представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 508 672,42 руб. неосновательного обогащения, в остальной части отказался от иска, не возражал против перехода из стадии предварительного заседания в стадию судебного разбирательства.

Судом принято уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители ответчика уточненные требования истца не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, не возражали против перехода из стадии предварительного заседания в стадию судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд с учетом мнения сторон, счел возможным перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.10.2023 между сторонами заключен муниципальный контракт №0150300010323000014 (далее – контракт) на выполнение работ по содержанию уличной дорожной сети города Боровичи Новгородской области.

Сроки выполнения работ сторонами согласованы в пункте 1.3 контракта и определяются следующим образом: начало - с даты заключения контракта, окончание – 30.04.2024.

Стоимость всех работ согласно пункту 2.1 контракта составляет 16 999 953,00 руб.

Согласно пункту 3.1.1 контракта, подрядчик обеспечивает бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по дорогам, указанным в перечне уличной дорожной сети.

Подрядчиком ежедневно ведется журнал производства работ по содержанию сети в соответствии с требованиями пунктов 3.1.1-3.1.6.

На основании журналов производства работ выставлены счета от 08.04.2024 №29 на сумму 3 662 302,65 руб. и №30 на сумму 846 369,77 руб.

Поскольку Учреждением, предъявленные к оплате работы не оплачены, Общество направило в адрес Учреждения претензию и в последующем обратилось в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании задолженности оплаты выполненных работ.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (части 3 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 328 Кодекса в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Материалами дела подтверждается, что Обществом выполнены работы на указанную сумму требований, а Учреждением выполнение данных работ с целью обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средства на автомобильных дорогах г. Боровичи на основании спорного контракта, поручено Обществу письмами №80 от 05.02.2024, №110 от 12.02.2024, №120 от 19.02.2024, №146 от 26.02.2024, №167 от 04.03.2024, предписаниями №6 от 06.02.2024, №7 от 07.02.2024, №8 от 15.02.2024, №9 от 19.02.2024, №11 от 20.02.2024, №12 от 22.02.2024, №13 от 26.02.2024, следовательно, данные работы предварительно согласованы со стороны Учреждения. Факт выполнения спорных работ их объём и стоимость Учреждением не оспариваются. Вместе с тем работы, выполненные на стоимость, превышающую, стоимость, предусмотренную спорным контрактом, за период с 08.02.2024 по 30.04.2024 Учреждением не оплачены, ввиду отсутствия денежных средств, о чем свидетельствует письмо № 283 от 09.04.2024.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, оценив все имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности Обществом факта выполнения работ на сумму сверх лимита, предусмотренного спорным контрактом.

При указанных обстоятельствах исковые требования Общества подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 4 508 672,42 руб.

Частичный отказ истца от иска в части взыскания 43 283,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 20.05.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 4 508 672,42 руб., в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, судебных расходов и государственной пошлины, судом принят, поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от заявленных требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 4 508 672,42 руб. составляет 45 543,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 45 760,00 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, и отказ истца о взыскании судебных расходов, расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на истца в полном размере.

Государственная пошлина в размере 151,90 руб., что составляет 70% от суммы государственной пошлины (217 руб.), превышающей уточненные исковые требования, учитывая то обстоятельство, отказ истца от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не связан с добровольным и удовлетворением исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр по работе с населением» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-53» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 508 672,42 руб. неосновательного обогащения.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-53» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 151,90 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.05.2024 №720.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова