Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А81-5515/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5515/2025
г. Салехард
30 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дерхо Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирзоевой Т.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении убытков, причиненных повреждением железнодорожного вагона, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транссибурал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.03.2025 № 2686679-51/25;

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, причиненных повреждением железнодорожного вагона № 65791758, в размере 2 329 890 руб. 52 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных

Для доступа к материалам дела А81-5515/2025в режиме ограниченного доступа на

на взысканную сумму за период с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты долга.

Определением от 23.06.2025 суд принял исковое заявление компании к производству, начал подготовку дела к судебному разбирательству и назначил предварительное судебное заседание на 10 час. 30 мин. 22.07.2025. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Определением от 22.07.2025 суд отложил предварительное судебное заседание на 11.00 час. 28.08.2025. Истцу предложено представить пояснения о лице, являющемся надлежащим ответчиком по заявленному иску, при необходимости заявить ходатайство о замене ответчика, в случае заявления указанного ходатайства представить доказательства направления (вручения) копий искового заявления и прилагаемых к нему документов надлежащему ответчику. Ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление. Сторонам предложено рассмотреть возможность урегулирования спора в добровольном порядке.

Определением от 23.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транссибурал» и общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Истцу дополнительно предложено направить копии искового заявления и прилагаемых к нему документов третьим лицам, доказательства направления представить в суд. Третьим лицам предложено представить свои доводы по исковому заявлению, доказательства направления доводов лицам, участвующим в деле.

От компании 14.08.2025 поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, в котором она указывает, что при обращении в суд допустила техническую ошибку в идентификационных данных и адресе ответчика, просит суд заменить ненадлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью «ЯмалСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транссибурал» (далее – общество «УК «Транссибурал») 27.08.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно возражений против удовлетворения требований компании не заявило и дополнительные доказательства по делу.

Рассмотрев поступившие документы, суд приобщил их к материалам дела.

Определением от 28.08.2025 суд удовлетворил ходатайство компании о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и отложил предварительное судебное заседание по делу на 11.00 час. 23.09.2025.

Определением суда от 23.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 10.00 час. 15.10.2025. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Сторонам предложено рассмотреть возможность урегулирования спора в добровольном порядке.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Компанией заявлено ходатайство об участии ее представителя в судебном заседании, назначенном на 15.10.2025, посредством использования системы веб-конференции.

Ходатайство судом удовлетворено, доступ к онлайн-заседанию представителю компании предоставлен.

Вследствие возникновения технических неполадок провести онлайн-заседание в назначенные дату и время не представилось возможным.

От компании 14.10.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в случае поступления отзыва на исковое заявление.

Определением от 15.10.2025 суд объявил перерыв в судебном заседании до 10.00 час. 16.10.2025.

В установленном законом порядке информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя компании.

Общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСтрой» (далее – общество «ЯМС») отзыв на иск не представило, исковые требования не оспорило.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей общества «ЯМС» и общества «УК «Транссибурал» по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя компании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 02.10.2024 на путях необщего пользования общества «ЯМС», примыкающих к станции Ноябрьск-2, при производстве маневровой работы

по подаче подвижного состава (группы из 31 вагона) произошел сход с рельс вагона № 65791758 всеми колесными парами, о чем был составлен акт от 03.10.2024 № 94 о повреждении вагона.

В результате происшествия вагон № 65791758 получил повреждения 4 колесных пар, 4 боковых рам, 2 надрессорных балок.

На момент происшествия владельцем указанного вагона на основании договора лизинга от 16.02.2024 № ОВ/К-139605-05-01 являлось общество «УК «Транссибурал».

Вагон застрахован обществом «УК «Транссибурал» по договору страхования 03.07.2024 № 425-744-088005/24RAIL (далее – договор страхования), заключенному с компанией.

Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя/выгодоприобретателя, связанные с риском утраты (гибели, хищения) или повреждения (ущерба) средств железнодорожного транспорта, указанных в Приложении № 1 к договору страхования, а также имущественные интересы страхователя, связанные с рисками возникновения непредвиденных расходов страхователя по событиям, имеющим признаки страхового случая.

Выгодоприобретателем по риску гибель/утрата имущества является лизингодатель (акционерное общество «Сбербанк Лизинг»). Выгодоприобретателем по риску повреждение имущества является страхователь (общество «УК «Транссибурал»).

Срок страхования по договору страхования – с 03.07.2024 по 02.07.2039 (обе даты включительно).

Компания признала происшествие с вагоном № 65791758 страховым случаем (убыток № 0524-15845-24) и выплатило обществу «УК «Транссибурал» страховое возмещение в сумме 2 329 890 руб. 52 коп. (платежное поручение от 01.04.2025 № 638818).

Размер страхового возмещения определен компанией исходя из фактических затрат на восстановительный ремонт вагона за вычетом годных остатков (лома).

Поскольку в результате осмотра места схода вагона с рельсов был установлен факт гнилости шпал, лицом, ответственным за причинение ущерба признан владелец путей необщего пользования – общество «ЯМС».

Полагая, что вправе требовать от общества «ЯМС» возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении

предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2017 № 39-П также отметил, что привлечение лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) и от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается т возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения общества «ЯМС» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Так, факт причинения вреда и его размер подтверждаются листом расчета размера страхового возмещения по убытку № 0524-15845-24, копиями акта о повреждении вагона от 03.10.2024 № 94, акта общей формы от 10.10.2024 № 3/1487, протокола совещания у начальника эксплуатационного вагонного депо Сургут от 10.10.2024 № СВДИВЧДЭ20/пр, формы ВУ-23М, дефектной ведомости от 14.01.2025, расчетно-дефектной ведомости от 28.12.2024, актов о выполненных работах, актов о приеме-передаче материальных ценностей, счетов-фактур, счетов на оплату, платежных поручений, железнодорожной транспортной накладной, и по существу ответчиком не оспорены.

Установление факта гнилости шпал в месте схода вагона с рельсов в отсутствие доказательств, подтверждающих обратное, позволяет прийти к выводу о наличии причинной связи между повреждением вагона и ненадлежащим содержанием обществом «ЯМС» принадлежащих ему путей необщего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте) определено, что под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) железнодорожные пути необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В силу статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок,

ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега (пункт 1 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона о железнодорожном транспорте владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (пункт 1 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте).

Пунктом 41 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 (далее – Правила эксплуатации), предусмотрено, что владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) обязан содержать все элементы железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционные здания, сооружения и устройства инфраструктуры, железнодорожных путей необщего пользования в исправном и (или) работоспособном техническом состоянии, обеспечивающем безопасное движение поездов и маневровой работы, выполнение заданных размеров движения поездов с установленными скоростями в соответствии с графиком движения поездов, требования по охране труда, промышленной и транспортной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм в соответствии с проектной, ремонтной или эксплуатационной документацией.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что владелец пути необщего пользования несет публично-правовую обязанность по поддержанию

данного элемента железнодорожной инфраструктуры в техническом состоянии, обеспечивающем возможность его безопасного использования по назначению.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что причиной схода спорного вагона с рельсов послужили дефекты дорожного полотна, суд приходит к выводу о том, что владелец застрахованного имущества понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств и ненадлежащего контроля со стороны общества «ЯМС» за техническим состоянием принадлежащих ему железнодорожных путей.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Так как ответчик не принял активное участие в состязательном процессе, документально не опроверг достоверность представленных истцом доказательств и фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, суд разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в причинении вреда, доказательства, свидетельствующие о добровольном возмещении им вреда, в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с него убытков в размере 2 329 890 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование компании о взыскании с общества «ЯМС» процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда по дату фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, суд установил следующее.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором

не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

В пункте 57 Постановления № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание изложенные выше нормы и разъяснения, суд полагает возможным требование компании о взыскании с общества «ЯМС» процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, поскольку судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 897 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, тер. Юго-Восточный промузел, панель IX-В-1, д. 23, офис 11) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115035, <...>) убытки в размере 2 329 890 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 897 руб., всего – 2 424 787 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму убытков в размере 2 329 890 руб. 52 коп. (ее неоплаченную часть) за период

с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Д.С. Дерхо

Судья