Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А39-10677/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-10677/2019
город Саранск
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Промстрой"

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Зеленое хозяйство"

о взыскании 842759 руб. 73 коп. задолженности, 18473 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее – ООО "Промстрой", субподрядчик, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Зеленое хозяйство" (далее – МП г.о. Саранск "Зеленое хозяйство", генподрядчик, ответчик) о взыскании 842759 руб. 73 коп. задолженности по оплате за выполненные по договору субподряда №11-П от 25.05.2018 работы, 18473 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, не оспаривая сумму долга, исковые требования не признал по доводам и основания, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 25.05.2018 между сторонами спора подписан договор субподряда №11-П, по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик привлечен генподрядчиком к исполнению части своих обязательств по муниципальному контракту №209-р/17 от 24.07.2017 и обязался в срок не позднее 31.10.2018 (пункт 2.1) выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия парковки на Лямбирском шоссе, а генподрядчик - принять выполненные работы (раздел 5), заявить заказчику о потребности выделения денежных средств и оплатить их в течение 30 дней с даты подписания акта выполненных работ формы КС-2 и КС-3 при условии финансирования заказчиком в рамках муниципального контракта (пункты4.4, 4.6). Цена работ (пункт 4.1) составила 902939 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.1).

Субподрядчиком в рамках спорного договора выполнен объем работ на сумму 847829 руб., в обоснование представлены акты о приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) №1 от 09.06.2018 (отчетный период с 25.05.2018 по 09.06.2018), №2 от 09.08.2019 (отчетный период с 25.05.2018 по 12.07.2018), подписанные генподрядчиком без возражений, а также частично им оплаченные на сумму 5069 руб. 27 коп. (акты взаимозачета №79 от 31.12.2018, №106 от 24.09.2019 представлены в материалы дела).

Претензиями №№31,32, полученными ответчиком 07.08.2019, истец предложил оплатить образовавшуюся задолженность за выполненные по спорному договору субподряда работы, на которые генподрядчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по спорному договору истцом в материалы дела представлены акты о приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) №1 от 09.06.2018 (отчетный период с 25.05.2018 по 09.06.2018), №2 от 09.08.2019 (отчетный период с 25.05.2018 по 12.07.2018), подписанные ответчиком без замечаний по их выполнению и частично 5069 руб. 27 коп. оплаченные (акты взаимозачета №79 от 31.12.2018, №106 от 24.09.2019).

Доказательства в опровержение выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены. Факт наличия задолженности в размере 842759 руб. 73 коп. ответчиком не оспорен. На день разрешения спора доказательств оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 8, 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 842759 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.

При этом доводы МП г.о. Саранск "Зеленое хозяйство" об отсутствии финансирования, тяжелом финансовом положении, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклонены как документально необоснованные и несостоятельные.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, в силу статьи 401 ГК РФ, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств, а также доказательств соблюдения условий договора и заявление заказчику о потребности выделения денежных средств в рамках муниципального контракта, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Истцом, со ссылкой на статью 395 ГК РФ и пункт 8.1 договора, заявлено требование о взыскании 18473 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2018 по 25.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по оплате выполненных субподрядных работ установлен, то исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным. Представленный расчет процентов судом проверен и признан арифметически, методологически и по исходным данным верным. Контрасчет ответчиком не представлен (статьи 9 ,65 АПК РФ).

Учитывая указанное, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.07.2018 по 25.09.2019 в сумме 18473 руб. 18 коп. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 20225 руб. (платежное поручение №122 от 25.09.2019), относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Зеленое хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.1993) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2002) задолженность в сумме 842759 рублей 73 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18473 рублей 18 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20225 рублей.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Л. Никишина