Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А73-785/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-785/2023
г. Хабаровск
21 апреля 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Палитра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680038, <...>)

о взыскании 482 357 руб. 83 коп.

Открытое акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – ОАО «ЦИТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Палитра» (далее – ООО «Палитра») о взыскании 467 873 руб. 20 коп. долга по арендной плате по договору аренды № 256/19 от 28.11.2018 за период с 01.06.2021 по 31.01.2022, 14 484 руб. 63 коп. пеней за период с 11.06.2021 по 31.01.2022.

Определением от 20.02.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендных платежей по договору, что явилось основанием для начисления договорной неустойки.

Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва. В возражениях указал на расторжение спорного договора в судебном порядке в рамках дела № А73-11715/2021, в связи с чем полагает, что после прекращения действия договора основания для взыскания арендной платы и предусмотренной договором неустойки отсутствуют.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 07.04.2023 принято и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение в виде резолютивной части.

ООО «Палитра» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «ЦИТ» (арендодатель) и ООО «Палитра» (арендатор) 28.11.2019 заключен договор аренды объектов нежилого фонда № 256/19, по условиям которого арендатору во временное пользование передается объект нежилого фонда - функциональное помещение I (1-6), площадью 88,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, 13а, для использования под прочие виды использования (производство полиграфической продукции), офис (далее - объект).

Передача арендованного имущества оформлена передаточным актом от 01.11.2019.

Пунктом 1.2 установлен срок действия договора – с 01.11.2019 по 30.09.2020.

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендатор обязан ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца вносить арендную плату в установленном договором размере. Арендная плата в месяц составила 54 754 руб. 80 коп.

В силу абзаца третьего пункта 2.1 арендная плата подлежит ежегодной индексации на уровень инфляции на 1 января соответствующего года.

При изменении порядка исчисления арендной платы и (или) размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора в 15-дневный срок с момента принятия решения, при этом внесения соответствующих изменений в договор не требуется (пункт 2.4).

Пунктом 2.5 договора определено, что если после прекращения договора арендатор не возвратил объект либо возвратил его несвоевременно, он уплачивает за все время просрочки возврата объекта арендную плату за пользование имуществом в соответствии с пунктом 2.1. договора, с учетом ежегодной индексации на уровень инфляции.

На основании пункта 2.4. договора размер арендной платы увеличился и с 01.01.2021 составил 58 484 руб. 14 коп. в месяц (о чем арендатор извещен уведомлением от 16.12.2020 № 5125/03-04).

Пунктом 4.1. договора в случае просрочки внесения арендных платежей предусмотрено начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края в виде резолютивной части по делу № А73-11715/2021 от 27.09.2021, вступившим в законную силу, договора аренды № 256/19 от 28.11.2019 расторгнут, ООО «Палитра» обязано к возврату объекта арендодателю.

Из материалов дела следует, что ответчик обязанность по оплате пользования арендованным помещением исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.06.2021 по 31.01.2022 в размере 467 873 руб. 20 коп. согласно представленному расчету.

В связи с допуском просрочки внесения арендных платежей арендодатель начислил арендатору неустойку, которая за период с 11.06.2021 по 31.01.2022 составила 14 484 руб. 63 коп.

Судебным приказом от 20.12.2022, выданным по делу № А73-20950/2022, с ООО «Палитра» в пользу АО «ЦИТ» взыскано 467 873 руб. 20 коп. долга по арендной плате, 14 484 руб. 63 коп. неустойки по договору аренды № 256/19 от 28.11.2019. Определением от 28.12.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Неисполнение обязанности по оплате долга и неустойки в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Положениями статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в заявленный период использовал арендованное имущество, при этом обязанность по оплате арендной платы не исполнял. Ссылка ответчика на расторжение договора признана судом необоснованной, так как доказательств возврата объекта аренды арендатором не представлено. Обязанность оплаты арендных платежей после прекращения действия договора в случае невозврата арендованного имущества предусмотрена положениями статьи 622 ГК РФ и пунктом 2.5. договора.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, требования о взыскании 467 873 руб. 20 коп. долга подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 4.2. договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Пленум № 7), если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 ГК РФ).

Поскольку судом установлено наличие просрочки внесения арендных платежей за пользование имуществом, суд считает требования о взыскании 14 484 руб. 63 коп. за период с 11.06.2021 по 31.01.2022 подлежащими удовлетворению. Расчет судом проверен, признан верным.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 227-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палитра» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ИНН <***>) 467 873 руб. 20 коп. долга по арендной плате по договору аренды № 256/19 от 28.11.2018 за период с 01.06.2021 по 31.01.2022, 14 484 руб. 63 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 31.01.2022, всего 482 357 руб. 83 коп., а также 12 648 руб. расходов по государственной пошлине.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Панина