Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А31-2871/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-2871/2022
г. Кострома
04 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л. рассмотрел дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 811 844 руб. 11 коп. долга по муниципальному контракту №01413000297200001080001 от 02.12.2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Управление домами" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился (ходатайство),

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профит" о взыскании 2 811 844 руб. 11 коп. долга по муниципальному контракту №01413000297200001080001 от 02.12.2020.

Определением от 31.03.2022 привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Управление домами" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо представил отзыв на заявление.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (Далее «Истец») и обществом с ограниченной ответственностью «Профит» (далее «Ответчик») был заключен 41 муниципальный контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) для переселения граждан в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Шарья Костромской области на 2014-2016 годы»:

Согласно п.2.2. муниципальных контрактов Застройщик гарантирует строительство (создание) многоквартирного дома жилого дома в соответствии с нормами, правилами проектной документации, техническими регламентами, действующими на территории Российской Федерации и обеспечивающими безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации многоквартирного жилого дома и предоставляемого жилого помещения.

В связи с поступлением жалоб от жителей многоквартирного дома по адресу: <...> на основании обращения Фонда содействия реформированию ЖКХ от 25.12.2018 № ВТ-07/2189 в соответствии с Порядком рассмотрения обращений по вопросам качества жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждённому приказом Минстроя России от 01.10.2015 № 709/пр комиссией в составе представителей Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, Государственной жилищной инспекции Костромской области, администрации городского округа город Шарья Костромской области, организации, осуществляющей управление жилым домом, Муниципального Заказчика и Застройщика было проведено обследование жилого дома с составлением акта визуального осмотра от 08.11.2019 г., 11.11.2019 г., 10.12.2019 г., в соответствии с указанным актом обнаружено следующее:

1) Просадка крылец у всех подъездов многоквартирного жилого дома до 6 сантиметров, просадка грунта под отмосткой. Происходит вымывание грунта в углубления под домом;

2) В квартире №30 после вскрытия люка обнаружено отсутствие монолитного участка плит перекрытия, подпольное пространство глубиной до 1.6 м от низа бетонного перекрытия. Имеется наличие воды (с иловым осадком) дом 30 см;

3) В квартирах №30, №32, №48 на наружных стеновых панелях обнаружены мокрые пятна и плесень.

ООО "Управление домами” является организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом по адресу: <...> на основании Договора управления от 01 января 2019 года.

По результатам работы комиссии были сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ООО "Профит" своих обязательств по постройке указанного МКД с соблюдением всех правил, норм и строительных стандартов, технических регламентов, действующими на территории Российской Федераций и обеспечивающими безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию многоквартирных домов.

Истцом в адрес ООО «Профит» была направлена претензия исх. №158 от 30.01.2020 с требованием устранить строительные недостатки выявленные в дома № 10 по адресу: <...> а именно:

1) выполнить работы по возведению монолитного участка перекрытий первого этажа;

2) осуществить ремонт крылец многоквартирного жилого дома;

3) произвести засыпку подпольного помещения грунтом;

4) обеспечить устройство продухов подпольного помещения;

5) восстановить теплоизоляционный слой наружных стен.

Ответчиком недостатки устранены не были.

В последующем истец направил в адрес ответчика претензию №1248 от 18.02.2022 с требованием возместить Комитету расходы по устранению строительных недостатком по вышеуказанному дому в размере 2 811 844 руб. 11 коп..

До настоящего времени требования Комитета не исполнены.

Иные нарушения не были устранены Застройщиком, в связи с чем для приведения жилого дома в нормативное состояние и обеспечения надлежащих условий для проживания граждан в жилых помещениях, в том числе муниципального жилого фонда, Комитетом был заключён муниципальный контракт от 02.12.2020 № 01413000297200001080001 на ремонт (утепление стен) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> Цена муниципального контракта от 02.12.2020 г. № 01413000297200001080001 в соответствии со сметой составила 1 119 998,37 рублей. В соответствии с соглашением от 16.03.2021 года о расторжении муниципального контракта от 02.12.2020 г. № 01413000297200001080001 сумма выполненных работ составляла 847 339, 28 рублей. Муниципальный контракт от 13.01.2021 г. № 0141300029720000119 на ремонт (засыпка песком подпольного пространства, бетонирование монолитного участка) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> Цена муниципального контракта от 13.01.2021 г. № 0141300029720000119 в соответствии со сметой составила 1 964 444, 83 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

По статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае истец взыскивает с Ответчика убытки в связи с неисполнением последним обязательств по Контракту, а именно с отсутствием устранения выявленных недостатков по объекту.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком размер убытков не оспорен, доказательств как отсутствия своей вины в причинении Истцу взыскиваемых убытков, так и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда Ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии как факта причинения вреда по вине ответчика, так и о наличии причинно-следственной связи возникновения убытков у истца по вине ответчика в связи с неисполнением последним договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 811 844 руб. 11 коп. долга.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 37 059 руб. 00 коп. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина