Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А28-5463/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-5463/2024
г. Киров
24 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРО МЕБЕЛЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610902, Кировская область, г. Киров, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 382 000  рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО1, лично;  ФИО2, по доверенности от 15.05.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРО МЕБЕЛЬ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 382 000  рублей 00 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по договору на поставку мебели от 17.04.2023 № 1, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата за поставленный истцом товар.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 24.02.2025 истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 133 096 рублей 58 копеек долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании ответчик требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему. Предприниматель указал, что никакой торговой деятельности между ответчиком и истцом по поставкам мебели никогда не осуществлялось; осуществлялась лишь посредническая деятельность по покупке мебели и доставке товара конечному покупателю через личный кабинет Предпринимателя на ресурсе OZON. Также ответчик считает, что задолженность по оплате товара перед истцом отсутствует. Кроме того, Предприниматель указывает, что Обществом не учтены суммы денежных переводов за оплату бухгалтерских услуг в размере 66 740 рублей, уплаченных ответчиком в адрес ФИО3, по мнению ответчика, данную сумму необходимо вычесть из суммы исковых требований.

Также ответчик заявил ходатайство о запросе сведений из органов ЗАГС о наличии зарегистрированного брака между ФИО3 и ФИО4 (директор и учредитель Общества).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о запросе дополнительных сведений, поскольку они никак не связаны с предметом спора. Суд не выявил препятствий к рассмотрению дела по существу по имеющимся доказательствам, счел возможным разрешить спор в судебном заседании 23.04.2025.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом; в ходатайстве от 24.02.2025 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку мебели от 17.04.2023 № 1 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю мебель по наименованию, количеству и ценам, согласно бланку заказа, а заказчик принять и оплатить товар в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель производит оплату поставленной мебели в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара и подписания акта приема-передачи на расчетный счет поставщика. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного выполнения обязательства по договору (пункт 6.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, в том числе по универсальному передаточному документу (УПД) от 31.12.2023 № 9 на сумму 382 000 рублей 00 копеек. Товар принят ответчиком без замечаний,  о чем свидетельствуют подписи сторон и оттиски печатей в УПД.

Кроме того, истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 17.04.2023 по 31.12.2023.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику, его количество и стоимость  подтверждаются материалами дела.

Уточненная истцом сумма долга (133 096 рублей 58 копеек) была получена в результате вычитания общей суммы денежных средств, поступивших от ответчика с назначением платежа «оплата по договору № 1 от 17.04.2023 платежи за мебель», из общей стоимости мебели, переданной ответчику по универсальным передаточным документам (3585841 – 3452744,42 = 133096,58).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что из суммы уточненных исковых требований (133 096 рублей 58 копеек) необходимо вычесть сумму денежных средств в размере 66 740 рублей 00 копеек, которые ответчик перечислил ФИО3 за услуги бухгалтера.

В подтверждение перечисления денежных средств ФИО3 в счет оплаты за бухгалтерские услуги ответчиком в материалы дела представлена выписка по счету за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 (ходатайство от 06.03.2025).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из пояснений ответчика следует, что Предприниматель оплачивал ФИО3 фактически оказанные ему бухгалтерские услуги.

В то же время Общество стороной этих обязательств не являлось, договор никаких условий относительно зачета стоимости таких услуг в счет оплаты за мебель не содержит. Следовательно, указанные платежи к предмету спора не относятся.

Поэтому доводы ответчика об уменьшении суммы долга на стоимость бухгалтерских услуг подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, истцом верно определен размер неисполненного денежного обязательства Предпринимателя перед Обществом по договору поставки от 17.04.2023 № 1.

В связи с этим уточненное требование истца о взыскании с ответчика 133 096 рублей 58 копеек долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 4 993 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) взыскивается с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5 647 рублей 00 копеек возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРО МЕБЕЛЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610902, Кировская область, г. Киров, <...>) 133 096 (сто тридцать три тысячи девяносто шесть) рублей 58 копеек долга, 4 993 (четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРО МЕБЕЛЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610902, Кировская область, г. Киров, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 647 (пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 00 копеек, оплаченную платежными поручениями от 13.03.2024 № 9, от 03.05.2024 № 15.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                 В.А. Киселева