Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А55-27486/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 декабря 2020 года

Дело №

А55-27486/2020

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2020 года дело по иску

Акционерного общества Коммерческий банк "Солидарность"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автогазсервис"

об обращении взыскания на заложенное имущество

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «Самарская газовая компания»

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Акционерное общество Коммерческий банк "Солидарность" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоГазСервис" (ответчик) об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество по договору ипотеки от 15.05.2013.

Истец представил заявление об уточнении иска путем указания начальной продажной цены в размере 1 226 000 руб., которое принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2013 истцом и ОАО "Самарская газовая компания" (третье лицо) заключен кредитный договор № KЛ-13-14 с лимитом задолженности 110 000 000 руб. под 14,5 % годовых со сроком возврата 20.04.2015.

15.05.2013 в обеспечение исполнения обязательств указанного кредитного договора, истцом и ответчиком заключен договор ипотеки, предметом которого является залог автомобильной газозаправочной станции и земельного участка, расположенных по адресу: <...> Октября, д.86. Согласно п.4.1 указанного договора в случае неисполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, залогодержатель (истец) имеет право получить удовлетворение из стоимостизаложенного по этому договору имущества, преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п.4.2 договора ипотеки заложенное по договору недвижимое имущество обеспечивает требования истца по кредитному договору в том объеме, какой он имеет к моменту ух удовлетворения, включая требования залогодержателя по уплате основной суммы долга по кредитному договору и причитающихся процентов, штрафной неустойки, возмещение убытков (включая упущенную выгоду), вызванных неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства третьего лица перед истцом подтверждены вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.12.2014 по делу № 2-1564/2014, в соответствии с которыми с должника взыскана задолженность в размере 114 985 702,82 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество. Отказывая в удовлетворении требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в апелляционном определении от 27.10.2014 указала, что поскольку 80 % рыночной совокупной стоимости заложенного имущества - газонаполнительной станции (13 объектов недвижимости - зданий и сооружений), расположенных по адресу: г. Сызрань, <...>) достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, обратить взыскание следует на указанные объекты недвижимости, удовлетворив требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2019 третье лицо признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2019 по делу № А55-2363/2018 требования истца включены в реестр кредиторов в размере 114 985 702,82 руб., как обеспеченные залогом.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве третьего лица была произведена оценка заложенного недвижимого имущества и утвержден порядок его реализации. Торги на повышение в форме аукциона (торги на повышение цены) назначенные на 15.05.2020 и 30.06.2020 не состоялись, в связи с отсутствием заявок.

29.06.2020 истцу поступило предложение от конкурсного управляющего третьего лица оставить за истцом не реализованное на торгах заложенное имущество, в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися, по цене 28 239 030 руб.

Письмом от 12.08.2020 истец отказался от оставления имущества за ним и направил порядок реализации имущества на торгах в форме публичного предложения (торги на понижение цены).

Таким образом, отпали основания, препятствовавшие обращению взысканию на имущество заложенное ответчика, указанные в апелляционном определении от 27.10.2014 судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

Истцом представлен в материалы дела отчет об оценке № 559/08-2020 от 09.09.2020, по результатам которой итоговая величина стоимости объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет 1 226 000 руб., в том числе 866 000 руб. АГЗС, сооружения и 360 000 руб. земельный участок.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 разъяснено, что пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства. Следовательно, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.

Основания обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, установлены пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которым предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ следует, что основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются случаи, когда:

1) сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Просроченная задолженность, с учетом процентов, по кредитному договору составила более половины от стоимости заложенного имущества.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более пяти лет.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ оснований для обращении взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение истцом предмета иска путем указания начальной продажной цены в размере 1 226 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное ООО «Автогазсервис» по договору ипотеки от 15.05.2013 недвижимое имущество:

- АГЗС, Назначение: Сооружение, Площадь: 16,10 кв.м., Этажность: 1, Литера: А, инвентарный номер: 4847, Адрес объекта: <...> Октября, д. 86, кадастровый номер 63:08:0109012:1169, условный номер 63:08:0109012:1032:24,

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под объектом торговли (автомобильная газозаправочная станция), площадь: 1500,00 кв.м., адрес объекта: <...> Октября, д. 86, кадастровый (или условный) номер 63:08:0109012:1032,

путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену 1 226 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автогазсервис" в пользу Акционерного общества Коммерческий банк "Солидарность" расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев