Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А65-21363/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-21363/2020

Дата принятия решения – 19 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Линкс" (ОГРН 1121690073570, ИНН 1655254199) к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) о взыскании 15 600 руб. страхового возмещения,

при наличии отзыва со стороны ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Линкс" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик) о взыскании 15 600 руб. страхового возмещения.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил в иске отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приобщил к материалам дела копии документов, представленных истцом с сопроводительным письмом 01.10.2020г., а также возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на исковое заявление.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 09.11.2020 г.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан от истца 12.11.2020г. по настоящему делу поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.09.2019г. № 013АТ-19/0103141 между истцом и ответчиком был заключен договора страхование (КАСКО) с периодом страхования с 13.09.2019г. по 12.09.2020г. на автомобиль Volkswagen Caravell.

29.04.2020г. водитель-экспедитор истца обнаружил повреждения днища автомобиля и обратился по указанному факту в полицию.

07.05.2020г. вынесено постановление об отказе в возбуждение уголовного дела.

27.05.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору, согласно которого в описании о происшествии указал «наезд на предмет, животных, людей».

05.06.2020г. письмом исх№ И-013AS20-000622 отказал в выплате возмещения, так как обстоятельства получения повреждений, изложенные в документах из полиции, не соответствуют характеру повреждений, указанных в заявлении о страховом случае со ссылкой на п. 11.2.2 Правил страхования.

19.06.2020г. истец повторно обратился к ответчику за выплатой возмещения.

08.07.2020г. письмом исх№ И-013AS20-000622 отказал в выплате возмещения по основаниям, изложенным в письме от 05.06.2020г.

13.07.2020г. не согласившись с отказом ответчика, истец направил претензию в адрес ответчика (исх№ ю-36/40).

При рассмотрении обращения истца, было проведено трасологическое исследование, согласно выводам которого повреждения на автомобиле не могли быть образованы при заявленных обстоятельствам происшествия от 29.04.2020г. (заключение № 19886/05-20 от 27.07.2020г.).

04.08.2020г. письмом исх№ И-013AS20-000622 оставил претензию истца без удовлетворения со ссылкой на пункты 10.4.1, 11.12 Правил страхования.

Не согласившись с позицией ответчика, истцом была организована независимая оценка, согласно которой стоимость материального ущерба с учетом износа составила 15 600 руб. (экспертное заключение № 03-ИП/08.20), стоимость проведения оценки составила 3 850 руб. (платежное поручение № 118 от 06.08.2020г.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В данном случае, договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом № 045 от 12.04.2019г. При заключении договора страхования истцу были вручены указанные Правила.

В соответствии с п. 1.2.18 Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Согласно заявления о происшествии по риску «Ущерб» от 27.05.2020г. в описании указано, что произошел «наезд на предметы, животных, людей», автомобиль находился «в движении».

Согласно заявления о происшествии по риску «Ущерб» от 19.06.2020г. в описании указано, что произошел в результате «противоправных действий третьих лиц», автомобиль находился «в движении».

В соответствии с п. 4.1 Правил страхования ущербом является имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате следующих событий.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования ДТП – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием в том числе: наезда ТС на иные предметы, животных, людей; опрокидывания, падения ТС (в том числе в воду).

В соответствии с п. 4.1.2 Правил страхования противоправными действиями третьих лиц признается совершение или попытки совершения третьими лицами противоправных действий в отношении застрахованного ТС, повлекшие за собой хищение либо повреждение отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2020г. опрошенный ФИО1 пояснил, что 28.04.2020г. приехал из г. Самара в г. Казань припарковал а/м на стоянке. На следующий день обнаружил повреждение днища автомобиля справа. Обратился в полицию для последующего обращения в страховую компанию. Факт умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества не установлен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае с учетом распределения бремени доказывания, именно на истце лежит обязанность доказать возникновение страхового случая.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом для удовлетворения настоящего иска, является факт наступления страхового случая в период действия договора страхования, размер подлежащей уплате суммы страховой выплаты, отсутствие оснований для освобождения страховщика от обязанности осуществить выплату.

В свою очередь, в материалах дела помимо заявления истца с указанием на произошедшее событие, отсутствуют доказательства, из которых определенно и достоверно следовало бы, что страховой случай действительно имел место, обстоятельства происшествия, а также, что произошедшее событие не попадает под исключения из страхового покрытия.

Кроме того, судом учтено, что в рамках обращения истца, ответчиком было проведено трасологическое исследование, согласно которого обстоятельства, на которые ссылается истец в заявление, не соответствовали событиям 29.04.2020г.

Представленным истцом экспертным заключением № 03-ИП/08.20 определена рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства. Между тем, сам факт оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, как и его размер, не свидетельствуют о страховом случае. Выводы эксперта свидетельствуют о размере затрат на восстановление транспортного средства. Вопрос о соответствии выявленных технических повреждений обстоятельствам происшествия в рамках данной экспертизы перед экспертом не ставился.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, раскрыть доказательства. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств, опровергающих вывод ответчика о не соответствии повреждений транспортного средства заявленному событию, истцом также не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при изложенных фактических обстоятельствах дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами происшествия и полученными повреждениями автомобиля, то есть, не доказан факт наступления страхового случая, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для выплаты истцу суммы страхового возмещения.

Таким образом, событие – повреждение днища автомобиля в результате наезда на предмет или противоправных действий третьего лица - страховым случаем не является, поскольку не отвечает признакам, данным в договоре (правилах) страхования.

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины также относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяВ.В. Прокофьев