Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А70-21558/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21558/2019
город Тюмень
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.02.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2020 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО «Фортум»

к ООО «Уралстройрегион»

о взыскании 1 538 962, 82 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

ПАО «Фортум» (ОГРН:1058602102437, ИНН:7203162698) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Уралстройрегион» (ОГРН:1116674011310, ИНН:6674379474) (далее - ответчик) о взыскании 1 538 962, 82 руб., из которых: 495 000 руб.- сумма неотработанного аванса, 1 043 962, 82 руб.- штрафная неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на договор № 49/2200/18/10276 от 04.05.2018 г.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание 04.02.2020 г. не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 142-147).

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее- ФЗ от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ).

Судом установлено, что по результатам аукциона на право заключения договора на выполнение ремонтных работ, проведенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, между истцом и ответчиком для нужд Тюменской ТЭЦ2 филиала Энергосистема «Западная Сибирь» ПАО «Фортум» заключен договор от 04.05.2018 г. № 49/2200/18/10276, согласно которому ответчик (подрядчик) обязуется выполнить работы по восстановлению АКЗ с выполнением ремонта баков и фильтров ХВО в 2018, 2019 гг. в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) и сдать их результат истцу, а истец обязуется принять результат работ и оплатить (л.д. 12).

Согласно п. 13.1 договора от 04.05.2018 г. № 49/2200/18/10276 договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 25).

Правоотношения сторон по договору от 04.05.2018 г. № 49/2200/18/10276 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 2.2 договора от 04.05.2018 г. № 49/2200/18/10276 предусмотрено, что объект, местонахождение объекта и характеристика объекты определяются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору).

Так, как следует из Приложения № 1 к договору, объектами восстановительных работ выступают:

- баки-мерники гидразина № 1, 2, 3, 4 -V=4м3 , Н=1740 мм, диаметр 1700 мм;

- фильтр 1N1-1-ФИПа 3,4-0,6-Н=2800 мм, диаметр 3400 мм;

- фильтр соли ФС - ФИПа II-3,0-0,6-Н=1600 мм, диаметр 3000 мм;

- фильтр 2N1-2-ФИПа 3,4-0,6-Н=2800 мм, диаметр 3400 мм;

- механический фильтр МФ-10-ФОВ-3,4-0,6-Н=1600 мм, диаметр 3400 мм (л.д. 31).

Перечень работ по ремонту каждого указанного в Приложении № 1 к договору объекта определены в ведомостях, являющихся Приложениями № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 к договору.

Локальным сметным расчетом № 22-25-01-ТР-2018 предусмотрен перечень работ по восстановлению АКЗ с выполнением ремонта баков и фильтров ХВО на 2018 г. Стоимость указанных работ составляет 1 820 937, 06 руб. (л.д. 59).

Локальным сметным расчетом № 22-25-01-ТР-2019 предусмотрен перечень работ по восстановлению АКЗ с выполнением ремонта баков и фильтров ХВО на 2019 г. Стоимость указанных работ составляет 1 676 263, 16 руб. (л.д. 64).

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п. 3.5 договора от 04.05.2018 г. № 49/2200/18/10276 истец выплачивает ответчику аванс, составляющий:

в 2018 г. - 495 000 руб. в течение 10 дней с момента заключения договора и получения счета,

в 2019 г. - 495 000 руб. в течение 10 дней после наступления одного из событий: принятия к зачету всей суммы ранее выплаченного ответчику аванса; наступления 01.01.2019; получения счета. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей по настоящему договору ответчик обязан возвратить авансы в течение 5 дней с даты получения соответствующего требования истца (л.д. 13).

05.06.2018 г. ответчик выставил счет на оплату аванса по договору в размере 495 000 руб. (л.д. 135).

15.07.2019 г. ответчику выставил счета на оплату аванса по договору в размере 495 000 руб. (л.д. 134).

Платежным поручением от 09.06.2018 г. № 12895 истец перечислил ответчику на основании счета от 05.06.2018 г. № 11 аванс в размере 495 000 руб. (л.д. 137).

Платежным поручением от 25.07.2019 г. № 18808 истец перечислил ответчику на основании счета от 15.07.2019 г. № 17 аванс в размере 495 000 руб. (л.д. 136).

Таким образом, истец выплатил ответчику аванс за работы, выполнение которых предусмотрено в 2018-2019 гг.

Факт перечисления истцом ответчику аванса последним не оспорен.

Пунктом 2.3 договора от 04.05.2018 г. № 49/2200/18/10276 установлены сроки выполнения работ: начало работ - 01 мая 2018 г., окончание работ - 30 июля 2019 г. Промежуточные сроки выполнения работ указаны в Графике выполнения работ (Приложение № 3 к Приложению № 1 договора). Ответчик обязуется завершить работы и сдать их результат, готовый к эксплуатации, в сроки, последовательности и порядке, установленные настоящим договором и Графиком выполнения работ.

Графиком выполнения работ, являющимся Приложением № 3 к Приложению № 1 к договору, определены следующие промежуточные сроки выполнения работ:

1 этап: начало выполнения работ по ремонту АКЗ баков-мерников гидразина № 1, 2, 3, 4 - 01.05.2018 г., окончание работ - 15.06.2018 г. Стоимость работ составляет 322 046, 78 руб.;

2 этап: начало выполнения работ по ремонту АКЗ фильтра 1N1-1 (c выгрузкой и загрузкой ФМ) - 02.07.2018 г., окончание работ - 15.08.2018 г. Стоимость работ составляет 667 872, 92 руб.;

3 этап: начало выполнения работ по ремонту фильтра соли ФС (с выгрузкой и загрузкой ФМ, заменой НДРУ) - 01.08.2018 г., окончание работ - 15.09.2018 г. Стоимость работ составляет 831 018, 54 руб.;

4 этап: начало выполнения работ по ремонту АКЗ фильтра 2N1-2 (с выгрузкой и загрузкой ФМ) - 18.05.2019 г., окончание работ - 30.06.2019 г. Стоимость работ составляет 341 847, 60 руб.;

5 этап: начало выполнения работ по ремонту АКЗ механического фильтра МФ-10 (с выгрузкой и загрузкой ФМ, заменой НДРУ) - 11.06.2019 г., окончание работ - 30.07.2019 г. Стоимость работ составляет 461 760 руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что ответчиком выполнены только работы, согласованные на 2018 г. (1,2,3 этапы), работы, согласованные на 2019 г. ответчиком не выполнены.

25.12.2018 г. сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 567 761 руб. (без НДС), из которого следует, что ответчиком выполнены работы, предусмотренные на 2018 г.:

ремонт АКЗ баков-мерников гидразина № 1, 2, 3, 4;

ремонт АКЗ фильтра 4N1-1 (c выгрузкой и загрузкой ФМ);

ремонт фильтра соли ФС (с выгрузкой и загрузкой ФМ, заменой НДРУ) (л.д. 99-101).

25.12.2018 г. между сторонами подписана справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат в 2018 г. на сумму 669 957, 98 руб. (с НДС) (л.д. 102).

Доказательств выполнения ответчиком работ, согласованных сторонами на 2019 г., в материалы дела не представлено.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 450, 450.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, установленных законом.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 450.1, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное истцу право на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения реализовано последним путем заключения двухстороннего соглашения с ответчиком, что не изменяет правовых последствий данного соглашения.

Согласно п. 12.4 договора от 04.05.2018 г. № 49/2200/18/10276 истец вправе в односторонне внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в любое время, уплатив ответчику часть цены пропорционально части работ, выполненных до получения уведомления. По требованию ответчика истец возмещает ответчику расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора в пределах 20% разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке без возмещения убытков, вызванных отказом истца от исполнения договора в случае нарушения начальных и/или конечных сроков (в т.ч. этапов) более чем на 10 дней (л.д. 24).

19.10.2019 г. истец направил по юридическому адресу ответчика претензию от 09.10.2019 г. № ТТЭЦ-2/2941, в которой уведомил об одностороннем отказе от договора и просил вернуть авансовый платеж за 2019 г. в размере 495 000 руб. (л.д. 108, 109-111, 119).

Из информации об отслеживании направленной истцом претензии от 09.10.2019 г. № ТТЭЦ-2/2941 (почтовый идентификатор 62500034297556), размещенной на сайте «Почта России», усматривается, что 21.11.2019 г. почтовая корреспонденция выслана обратно отправителю (л.д. 131).

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.10.2019 г. № ТТЭЦ-2/2941 считается полученной последним, с 22.11.2019 г. договор от 04.05.2018 г. № 49/2200/18/10276 считается расторгнутым.

23.12.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2018 г. № ВП-00-074/4123 с требованием о взыскании неустойки в размере 989 141 руб. за нарушение срока исполнения обязательств (л.д. 103-104).

В ответе на претензию от 14.12.2018 г. № ВП-00-074/4123 ответчик указал, что в соответствии с разделом 14 договора неустойка удерживается из гарантийного фонда. В связи с тем, что сумма гарантийного фонда значительно меньше выставленной неустойки, ответчик предложил удержать сумму в размере 600 080, 96 руб. в счет выполнения работ от 25.12.2018 г., а также удержать недостающую сумму от аванса за 2019 г. в размере 389 060, 04 руб. Ответчик также гарантировал выполнить весь требуемый объем работ к концу 2019 г. (л.д. 105).

В соответствии с п. 14.2 договора от 04.05.2018 г. № 49/2200/18/10276 в качестве способа обеспечения обязательств ответчика по надлежащему исполнению своих обязательств по договору, истец формирует гарантийный фонд путем удержания 10% от суммы каждого счета-фактуры (акты выполненных работ). Формирование истцом гарантийного фонда является обеспечением надлежащего исполнения обязательств ответчика по настоящему договору. Стороны признают, что формирование истцом гарантийного фонда представляет собой согласованный способ обеспечения выполнения ответчиком своих обязательств. В случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения своих обязательств ответчиком по его вине суммы неустоек, предусмотренных законом и/или настоящим договором, убытков, подтвержденных соответствующими расчетами, любых иных денежных требований истца к ответчику подлежат удержанию из гарантийного фонда (л.д. 26).

Согласно п. 3.6 договора от 04.05.2018 г. № 49/2200/18/10276 сумма уплаченного по п. 3.5.1 договора авансового платежа засчитывается пропорционально стоимости выполненных и принятых работ в 2018 г. до полного погашения суммы аванса. Сумма уплаченного по п. 3.5.2 договора авансового платежа засчитывается пропорционально стоимости выполненных и принятых работ в 2019 г. до полного погашения суммы аванса (л.д. 13).

13.03.2019 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о зачете требований (от 06.03.2019 г. № ТТЭЦ-2/561) истца по оплате выполненных ответчиком по договору от 04.05.2018 г. № 49/2200/18/10276 работ и требований ответчика по уплате неустойки на основании претензии от 14.12.2018 г. № ВП-00-074/4123 частично в размере 174 957, 98 руб. (л.д. 106, 107, 148).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил.

Анализ статьей 154, 156, 410 ГК РФ позволяет суду сделать вывод, что подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного по процедуре зачета.

При этом дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Уведомление истца о зачете требований (от 06.03.2019 г. № ТТЭЦ-2/561) на сумму 174 957, 98 руб. направлено к зачету требований о взыскании неустойки в части.

Таким образом, выполненные ответчиком работы в 2018 г. на сумму 669 957, 98 руб. оплачены истцом в полном объеме (495 000 + 174 957, 98).

Учитывая, что доказательств выполнения ответчиком работ в 2019 г. не представлено, принимая во внимание, что доказательств возврата ответчиком истцу неотработанного аванса за 2019 г. в размере 495 000 руб. в материалы дела также не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 495 000 руб. предварительной оплаты за согласованные на 2019 г. работы.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 1 043 962, 82 руб. неустойки, начисленной в соответствии с договором за нарушение сроков выполнения работ, из которых: 989 141 руб. - неустойка, начисленная по состоянию на 05.12.2018 г. за нарушение сроков выполнения работ на 2018 г., 229 779, 80 руб. - неустойка, начисленная по состоянию на 13.09.2019 г. на стоимость невыполненных в 2019 г. работ.

В соответствии с п. 11.1 договора от 04.05.2018 г. № 49/2200/18/10276 в случае нарушения ответчиком срока начала или срока окончания выполнения работ, в том числе этапа работ, произошедших по вине ответчика, истец вправе взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (л.д. 22).

Суд не соглашается с указанными истцом в расчете датами начала начисления неустойки за нарушение сроков выполнения 1, 2 и 4 этапов в силу следующего.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая сроки выполнения работ, установленные Графиком выполнения работ, являющимся Приложением № 3 к Приложению № 1 к договору, неустойка за нарушение сроков выполнения работ в 2018 г. с учетом ст. 193 ГК РФ может быть начислена с 16.06.2018 г. (1 этап), с 16.08.2018 г. (2 этап), с 18.09.2018 г. (3 этап). Неустойка за нарушение сроков выполнения работ в 2019 г. с учетом ст. 193 ГК РФ может быть начислена с 02.07.2019 г. (4 этап), с 31.07.2019 г. (5 этап).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

Как ранее установлено судом, неустойка в размере 174 957, 98 руб. зачтена истцом в счет исполнения обязательств ответчика по оплате неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ на 2018 г.

На основании изложенного, учитывая частичный зачет неустойки на сумму 174 957, 98 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16.06.2018 г. по 13.09.2019 г. за нарушение сроков выполнения работ по в размере 1 036 252, 95 руб. ((322 046, 78*0,5%*173) + (667 872, 92 * 0,5%*112) + (831 018, 54*0,5%*79) + (341 847, 60 *0,5%*74) + (461 760*0,5%*45)) - 174 957, 98). Во взыскании неустойки в оставшейся сумме суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уралстройрегион» в пользу ПАО «Фортум» 495 000 руб. основного долга, 1 036 252, 95 руб. неустойки и 28 247, 77 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 559 500, 72 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.