Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А49-10940/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-10940/2019
7 ноября 2019 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., д. 80, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Пензенский тепличный комбинат» (Тепличная ул., д. 1, Пенза г., 440058; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 893 955,19 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 25.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к АО «Пензенский тепличный комбинат» о взыскании задолженности за поставленный в июне 2019 года газ по договору поставки газа № 40-5-12478 от 29.10.2012 в размере 871 432,03 руб., пени в размере 22 523,16 руб. за период с 26.07.2019 по 11.09.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание по делу назначено на 30.10.2019.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом на основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщиком) и акционерным обществом «Пензенский тепличный комбинат» (Покупателем) заключен договор поставки газа № 40-5-12478, по условиям которого истец обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик – принимать и оплачивать газ (в редакции дополнительного соглашения № 1/2018-2022 от 11.10.2017).

Согласно п. 5.6.2. вышеуказанного договора поставки газа окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора поставки газа истцом в июне 2019 года было поставлено 140,799 тыс. куб.м. газа, к оплате был выставлен счет-фактура № 28275 от 30.06.2019 на сумму 871 432,03 руб. (л.д. 33).

Оплата указанного счета-фактуры ответчиком не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия № 08/23 от 26.07.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности отставлена им без удовлетворения (л.д. 8).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного в спорный период газа и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Истец взятые на себя обязательства по поставке газа выполнил, ответчик же обязательства по оплате поставленного газа не исполнил.

В силу положений п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт и объем поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком прямо, в связи с чем суд полагает указанные обстоятельства истцом доказанными.

Также, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за поставленный газ.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа ответчиком не оспорен, как того требует ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность подтверждается материалами дела и доказательств оплаты поставленного в спорный период газа ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 22 523,16 руб. за период с 26.07.2019 по 11.09.2019.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты потребленного газа суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму.

Согласно представленному истцом расчету размер начисленных ответчику пени, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7 % годовых, за период с 26.07.2019 по 11.09.2019 составил 22 523,16 руб.

При этом судом установлено, что истцом представлен неверный расчет неустойки, поскольку согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Исходя из положений указанных норм права и условий договора, расчет неустойки в данном случае должен быть произведен по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 6,5 % (т.е. действующей на день вынесения решения).

С учетом указанных положений размер неустойки за период с 26.07.2019 по 11.09.2019 должен составлять 20 914,36 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 6,5 %.

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ходатайствовал.

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено обоснованно и в соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично в размере 20 914,36 руб.

В остальной части указанное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 20 897 руб. платежным поручением № 8959 от 12.09.2019.

Требования истца удовлетворены на сумму 892 346,39 руб. С учетом принципа пропорциональности взыскания судебных расходов госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 20 859 руб. как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с акционерного общества «Пензенский тепличный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» задолженность за поставленный в июне 2019 ресурс в размере 871 432,03 руб., пени за период с 26.07.2019 по 11.09.2019 в размере 20 914,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 859 руб.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова