Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А40-109033/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109033/19-127-1042
31 июля 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Царёвой Ю.В.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО»

к ООО «МЕМФИС КОНСТРАКШН»

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 20.12.2016г. № СЗ20/12 в размере 974 338 руб. 61коп.

при участии:

от истцов – Левинский И.А. по дов. от 24.03.2018 № МП 2018-Э/178

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 841 155 руб. 24 коп. и неустойки в размере 149 684 руб. 63 коп. по договору поставки от 20.12.2016г. № СЗ20/12.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений.

От ответчика письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 декабря 2016 года между ООО «Элком-Электро» - Истец и ООО «Мемфис Констракшн» - Ответчик, был заключен договор поставки № С320/12, согласно которому ООО «Элком-Электро» - Поставщик, ООО «Мемфис Констракшн» - Покупатель.

Согласно условиям договора п. 1.1 «Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать согласованную кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар».

Также, согласно п. 3.3. «Покупатель обязуется произвести оплату по акцептованному им Счету в размере 100% от суммы Счета в течение 21-го (двадцати одного) банковского дня с даты поставки».

Как указывает истец, ООО «Элком-Электро» свои обязательства по договору выполнило, Товар в адрес ООО «Мемфис Констракшн» поставило, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 31057405 от 11.12.18 г., № 31058605 от 14.12.18 г., № 31059089 от 18.12.18 г., № 31061626 от 27.12.18 г.

Однако Ответчик обязательство по договору нарушил, не оплатив поставленный товар, задолженность ООО «Мемфис Констракшн» по договору, в части стоимости неоплаченного Товара, составляет 891 155 рублей 24 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2019. исх. № 49-Э с требованием выплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 841 155 руб. 24 коп., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 149 684 руб. 63 коп. а период с 18.01.2019 г. по 11.07.2019 г.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора «В случае просрочки оплаты поставленного Товара Поставщик имеет право, но не обязан предъявить Покупателю претензию на уплату неустойки из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. В случае получения претензии на уплату неустойки Покупатель обязан оплатить неустойку в течение 3 (Трех) банковских дней с момента получения претензии».

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб. 00 коп.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд считает, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждают факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЕМФИС КОНСТРАКШН» в пользу ООО «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО» задолженность в размере 627 117 руб. 58 коп., пени в размере 841 155 руб. 24 коп. и неустойки в размере 149 684 руб. 63 коп., 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также государственную пошлину в размере 22 487 руб. 00 коп.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор