Решение от 17 января 2024 г. по делу № А39-10241/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-10241/2023
город Саранск
17 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318370200050469, ИНН <***>) о взыскании штрафа в сумме 3700 руб. и обязании заменить товар,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318370200050469, ИНН <***>) о взыскании штрафа в сумме 3700 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту и обязании заменить поставленный товар.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежащий образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

На основании статьи 156 АПК дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Из материалов дела усматривается следующее.

12 сентября 2023 года между Федеральным казенным учреждением «База материально-технического и военного снабжения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (государственный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен контракт №228/100294737123100314 в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется передать государственному заказчику инструмент для проведения строительных работ в соответствии с характеристиками, наименованием, в количестве, по цене, предусмотренные контрактом и Приложением №1 к контракту, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара.

Как следует из Приложения №1 к государственному контракту поставщику необходимо было поставить Кусторез с наименованием МОБИЛ К ХТС в количестве 1 шт., стоимостью 37000 руб.

Поставка товара Государственному заказчику должна была быть осуществлена в срок до 13.09.2023 (пункт 4.1. государственного контракта).

В соответствии с пунктом 4.9 государственного контракта обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания государственным заказчиком без замечаний акта приема-передачи товара по факту приемки товара.

Оплата товара производится в течении 7 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара (пункт 3.5. государственного контракта).

Согласно товарной накладной от 13.09.2023 №181 ИП ФИО2 передала заказчику товар, в числе которого указан Кусторез МОБИЛ К ХТС в количестве 1 шт. стоимостью 37000 руб.

Товар принят истцом 13.09.2021, о чем свидетельствует запись заказчика о приемке, подпись начальника, заведующего складом и печать учреждения.

Как указывает истец, после осмотра товара было выявлено, что вместо Кустореза МОБИЛ К ХТС был поставлен триммер бензиновый МОБИЛ К ХТ271 С Премиум, который не соответствует характеристикам предполагаемому к приобретению товара, указанным в государственном контракте.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2023 №14/ТО/67/4-724 о замене товара, а также претензию от 09.10.2023 №14/ТО/67/4-806 о взыскании штрафа в размере 37000 руб. за ненадлежащее исполнение условий контракта.

Письменного ответа на претензии материалы дела не содержат.

Отказ от выполнения требований, изложенных в претензии, послужил истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, товар (Кусторез МОБИЛ К ХТС поступил во владение истца 13 сентября 2023 г. При этом согласно условиям заключенного контракта в адрес покупателя должна быть передана и техническая документация, в том числе паспорт изделия, в котором отражены характеристики изделия, в том числе его размеры.

Как закреплено в пункте 5.5. контракта, для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части соответствия товара по количеству и качеству, заказчик проводит экспертизу, на основании которой подписывается документ о приемке.

Товар, не соответствующий требованиям, предусмотренных контрактом, приемке не подлежит и считается непоставленным (пункт 5.9 государственного контракта).

Сведений о проведении истцом экспертизы результатов поставки ответчиком товара в материалы дела не представлено. Совместный осмотр приобретенного изделия не осуществлялся.

Суд приходит к выводу о том, что такое несоответствие товара условиям контракта как несоответствие наименования и назначения садового инвентаря (кусторез либо бензиновый триммер) не является скрытым, легко определяется при приемке от поставщика товара путем сопоставления данных, указанных на корпусе изделия, данным, указанным в государственном контракте. К тому же вместе с изделиями заказчику должна была быть передана и техническая документация, как указано в пункте 4.7 государственного контракта. Однако материалы дела не содержат сведений о претензиях заказчика об отказе в передаче сопроводительной документации.

Вместе с тем, претензия о замене товара надлежащего качества направлена только лишь 25 сентября 2023 г., то есть по истечении более десяти дней с даты приемки инструмента. Такой срок предъявления претензий о нарушении условий контракта, исходя из положений пункта 1 статьи 483 ГК РФ, судом не признается как разумный.

При таких выявленных обстоятельствах истец утратил свое право на предъявление требования о замене товара на иной товар, с характеристиками, указанными в условиях контракта.

В силу положений пункта 8.8.2 контракта закреплено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта.

Основываясь на указанном пункте контракта, истец предъявил требование о взыскании штрафа в размере 3700 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Ответчик обеспечил поставку изделия – садового инструмента - кустореза МОБИЛ К ХТС, о чем свидетельствует товарная накладная, подписанная представителем заказчика.

Принимая продукцию и обращая товар в своё владение, истец согласился с характеристиками инструмента, не отразив свои замечания в приемо-сдаточных документах, не поставил незамедлительно в известность поставщика о ненадлежащем исполнении условий контракта.

В таком случае суд не приходит к выводу о том, что поставщик, то есть ответчик, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара. В таком случае применение к нему штрафных санкций невозможно.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных требований и суд принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев