Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А32-19103/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19103/2023
г. Краснодар
15 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации муниципального образования Белореченский район, ответчика – открытого акционерного общества «Архиповский карьер», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Белореченский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А32-19103/2023, установил следующее.

Администрация муниципального образования Белореченский район (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Архиповский карьер» (далее – общество) о расторжении договора от 12.11.2021 № 3900010850 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:39:0416003:353 общей площадью 188 003 кв. м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Белореченский район; возложении на общество обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести данный земельный участок в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства в соответствии с проектом рекультивации.

До разрешения спора по существу истец уточнил заявленные требования, заявил частичный отказ от требований об обязании общества в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести земельный участок в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства в соответствии с проектом рекультивации, с учетом изменения предмета исковых требований (т. 2, л. д. 138 – 141).

Решением от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2024, принят отказ от части требований о возложении на общество обязанности привести земельный участок в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства в соответствии с проектом рекультивации, производство по делу в данной части прекращено; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суды исходили из того, что договор аренды от 12.11.2021 № 3900010850 заключен на основании подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), с учетом лицензии на право пользования недрами. Акты обследования спорного земельного участка не подтверждают наличие признаков неиспользования земельных участков земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации: отсутствуют доказательства о наличии на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями и (или) древесно-кустарниковой растительностью и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров и (или) распространение деградации земель, о наличии на земельном участке постройки, имеющей признаки самовольной, о загрязнении участка химическими веществами, в том числе радиоактивными, отходами производства, отнесенными в соответствии с законодательством Российской Федерации к I и II классу опасности, о захламлении земельного участка иными предметами, не связанными с ведением сельского хозяйства, на 20 и более процентов площади земельного участка, о наличии на участке, на котором осуществлена высадка сельскохозяйственных культур, сильной засоренности сорными растениями. Согласно решению Белореченского районного суда Краснодарского края от 22.07.2020 по делу № 2-722/20 обществу запрещено осуществлять деятельность по добыче полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0416003:353 и возложена обязанность по разработке проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером 23:39:0416003:353, выполнению комплекса агротехнических мероприятий по приведению данного земельного участка в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности в соответствии с проектом рекультивации. Ответчик представил проект рекультивации земель от 2021 года, согласованный с администрацией, в том числе спорного земельного участка, акт о рекультивации земель от 11.01.2023, отчетность о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2021– 2022 годы и акт маркшейдерского замера за 1-е полугодие 2023 года. В период с 2021 по 2023 годы после заключения договора аренды общество добычу песчано-гравийной смеси в границах земельного участка с кадастровым номером 23:39:0416003:353 не осуществляло. Наличие у ответчика лицензии на право пользования недрами само по себе не доказывает факт использования земельного участка для добычи полезных ископаемых. Наличие прудов, техники и отвалов грунта свидетельствует о проведении обществом работ по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 23:39:0416003:353, что исключает возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 16.11.2023 и постановление апелляционного суда от 22.02.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что в ходе проведения осмотров спорного земельного участка установлено, что на нем расположены: весовая, стоянка для автомобилей, бытовое подсобное помещение; ведутся работы по складированию гравийно-песчаной смеси. Сельскохозяйственная деятельность на исследуемом земельном участке не ведется, использовать его для сельскохозяйственной деятельности не представляется возможным. Кроме того, земельный участок частично находится под водой. Приостановка хозяйственной деятельности по добыче недр в период визуального осмотра не свидетельствует о том, что карьер и пруды образованы в результате воздействия естественных условий, за которые арендатор не отвечает. Общество не доказало осуществление сельскохозяйственной деятельности на арендованном земельном участке. Использование земельного участка ограничено его целевым назначением, возможность добычи полезных ископаемых возможна только после перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную, что не произведено. Арендатор нарушил условия договора аренды, использовав участок не по целевому назначению, что влечет расторжение договора аренды в судебном порядке. Ответчик проводит на спорном участке рекультивационные мероприятия и осуществляет сельскохозяйственное производство в виде рыбоводства. При этом общество не обращалось в администрацию за предоставлением земельного участка с кадастровым номером 23:39:0416003:353 для целей аквакультуры (рыбоводства). Принятие мер, направленных на устранение допущенных нарушений в соответствии с проектом рекультивации, не свидетельствует об устранении нарушений в разумный срок, поскольку последний этап рекультивации предусматривает окончание работ не ранее 2036 года, т.е. за пределами срока (до 21.07.2035) договора аренды от 12.11.2021 № 3900010850.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен. Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, общество является обладателем лицензии на право пользования недрами от 21.07.2005 серии КРД № 02586 ТЭ с целевым назначением: добыча песчано-гравийных отложений при разработке открытым способом Архиповского месторождения, с. Архиповское Белореченского района (т. 1, л. <...>).

В соответствии с указанной лицензией обществу предоставлен участок недр в виде горного отвода, представлен акт, удостоверяющий горный отвод от 23.11.2004 № 537 (т. 1, л. <...>).

Разработка участка недр осуществляется в соответствии с рабочим проектом разработки и рекультивации Архиповского месторождения песчано-гравийной смеси в Белореченском районе, согласованным с Северо-Кавказским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, утвержденным в установленном порядке.

В целях реализации права на добычу песчано-гравийных отложений общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:39:0416003:353.

На основании подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 12.11.2021 № 3900010850, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:39:0416003:353 общей площадью 188 003 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного использования на срок действия лицензии (до 21.07.2035).

Согласно пункту 3.1.4 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при существенных нарушениях его условий. Пунктом 4.3.6 договора на арендатора возложена обязанность использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора. В силу пункта 4.3.7 договора арендатор обязан не приступать к добыче песчано-гравийных отложений при разработке открытым способом Архиповского месторождения до изменения вида разрешенного использования для целей недропользования. В соответствии с пунктом 7.2 договора срок его действия установлен до 21.07.2035 (с учетом срока рекультивации). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 20 – 25).

18 июля 2022 года администрация провела обследование земельного участка, в ходе которого выявила наличие автомобильной весовой установки, стоянки автомобилей, бытового подсобного помещения, ведение работ по складированию песчано-гравийной смеси, признаки добычи полезных ископаемых, отсутствие ведения сельскохозяйственной деятельности, частичное обводнение земельного участка, что зафиксировано в акте от 18.07.2022 № 48 (т. 1, л. <...>).

18 января 2023 года администрация направила обществу предписание № 59 об устранении нарушений в течение 20 дней со дня получения письма, с предложением при неустранении – расторгнуть договор аренды (т. 1, л. <...>).

После повторного осмотра составлен акт от 16.02.2023, из которого следует, что на земельном участке расположена весовая, стоянка для автомобилей, бытовое подсобное помещение, ведутся работы по складированию гравийно-песчаной смеси, земельный участок частично находится под водой (т. 1, л. д. 30).

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).


В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7, статье 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса закреплено, что сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими)) – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Статьей 42 Земельного кодекса установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного кодекса.

Договор аренды подлежит прекращению, в частности, когда арендатор использует земельный участок не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (пункт 2 статьи 45 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает ряд случаев, при наличии которых договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса).

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11) следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно статье 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора от 12.11.2021 № 3900010850. Суды исходили из недоказанности администрацией наличия существенных нарушений условий договора от 12.11.2021 № 3900010850 со стороны арендатора. Деятельность по добыче полезных ископаемых на спорном земельном участке не ведется (доказательства обратного материалы дела не содержат), осуществляется рекультивация земельного участка во исполнение решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 22.07.2020 по делу № 2-722/20. Само по себе наличие у общества лицензии на право пользования недрами не доказывает факт использования земельного участка для добычи полезных ископаемых. Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в соответствии со статьями 9, 65 Кодекса истцом не представлено.

Выводы судов по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на исследовании материалов настоящего дела. Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частями 3, 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с судебными выводами в силу иного понимания норм действующего законодательства, а также иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А32-19103/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

Т.Н. Драбо

А.И. Мещерин