Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А42-11514/2022

Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-11514/2022
город Мурманск
21 марта 2023 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к МАУ «Редакция газеты «Вечерний Мурманск» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (624441, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Вечерний Мурманск» (183032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30000 рублей компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.

19.12.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

14.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении иска, считает, что общество не подтвердило факт принадлежности спорной фотографии ФИО2 и передачу прав на указанное произведение истцу. Указанная в иске фотография находится в общем доступе в сети интернет без указания автора. По мнению редакции, размер компенсации


не обоснован, на основании статей 1274, 1276 ГК РФ фотография правомерно использована для иллюстрации публикации, так как она находилась в свободном доступе без указания имени автора. В случае признания факта нарушения исключительных прав истца, редакция просит снизить компенсацию до 10000 рублей.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайства удовлетворены.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.01.2014 ФИО2 на сайте serovglobus.ru (URL: http://old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdomnye-sobaki/) в статье «В Серове развелись бездомные собаки» разместил экземпляр фотографического изображения стаи собак», с указанием автора: «Фото: ФИО2, «Глобус».

Указанная фотография была также размещена на седьмой полосе газеты «Глобус» № 2 от 09.01.2014 в статье «Жизнь собачья» и подписана: «У обычной собаки нормой считается наличие 42 зубов. На стаю из 20 собак набирается уже 840 зубов. Жутко представить». Фото: ФИО2, «Глобус».

В соответствии с договором об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020 ФИО2 передал исключительные права на спорную фотографию обществу.

В ходе просмотра сети интернет истцу стало известно, что в публикации «В Мурманске становится меньше бездомных животных», размещенной 19.03.2020 на сайте vmnews.ru (URL: https://vmnews.ru/novosti/2020/03/19/v-murmanske-stanovitsya-menshe- bezdomnyh-zhivotnyh) была использована названная выше фотография, правообладателем которой является общество.

Считая, что ответчик, как администратор сайта с доменным именем vmnews.ru, является лицом, ответственным за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, общество направило в адрес редакции претензию от 29.09.2020 с требованием прекратить нарушение исключительных прав, выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Претензия оставлена без удовлетворения, поэтому общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать


такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно подпунктам 2 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя,


если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Утверждение редакции об отсутствии доказательств принадлежности истцу исключительных прав на указанную в иске фотографию, является ошибочным.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ.

Таким образом, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя. При этом закон не устанавливает какие-либо требования к содержанию подобной информации и содержащемуся в ней способу идентификации правообладателя.

С учетом этого такая идентификация может быть произведена, в том числе посредством отсылки к ресурсу в сети интернет, где содержится информация об авторе.

При обращении в суд с исковыми требованиями истец указал, что спорная фотография впервые была размещена на сайте serovglobus.ru 12.01.2014 в статье под названием «В Серове развелись бездомные собаки» (URL-адрес: http://old.serovglobus.ru/v- serove-razvelis-bezdorrmye-sobaki/) и указан ее автор: ФИО2, «Глобус».


Впоследствии исключительные права на указанное фотографическое произведение отчуждены обществу по договору от 03.02.2020.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают авторство ФИО2 на фотографическое произведение и принадлежность истцу исключительных прав на указанное произведение. Это обстоятельство установлено судом.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием сети интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, в том числе протокол автоматизированного осмотра информации в сети интернет от 28.09.2020, видеозапись осмотра сайта редакции, суд считает доказанным факт размещения фотографического произведения на страницах сайта ответчика с указанным выше доменным именем.

Ответчик факт размещения спорной фотографии на своем сайте, а также факт принадлежности ему спорного сайты не отрицает.

Свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе


фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Следовательно, обязательным условием использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Ответчик, как владелец и администратор сайта, при размещении статьи «В Мурманске становится меньше бездомных животных» и принадлежащей обществу фотографии не указал источник заимствования, а также автора фотографии.

При этом ссылка ответчика на использование фотографии как ранее опубликованной в сети интернет, не принимается судом, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 100 Постановления № 10, при применении статьи 1276 ГК РФ следует учитывать, что сеть интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.

Доказательств того, что указанная в иске фотография находилась в месте, открытом для свободного посещения, в материалах дела не имеется, в связи с чем правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1276 ГК РФ отсутствуют.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец просит взыскать компенсацию в размере 30000 рублей, рассчитанную по правилам подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных


Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Учитывая изложенное, мнение истца о невозможности снижения размера компенсации по сравнению с заявленной суммой, не принимается.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование размера взыскиваемой компенсации истец приводит доводы о ее соответствии степени и характеру нарушенных прав, неоднократном нарушении ответчиком исключительных прав, что установлено судебными актами Арбитражного суда Мурманской области № А42-385/22, № А42-8373/2022, а также об аналогичном размере платы за правомерное использование материалов сайта serovglobus.ru, указанном на упомянутом сайте.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Фотография размещена редакцией газеты «Вечерний Мурманск» на сайте в качестве иллюстрации информационного сообщения, без цели извлечения дохода. На день рассмотрения дела фотография удалена с сайта. Суд учитывает, что правонарушение совершено ответчиком не впервые. Названными выше судебными актами Арбитражного суда Мурманской области редакция уже привлекалась к ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе характер нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, использование фотографии в некоммерческих целях, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до 15000 рублей.


Взыскиваемая сумма является разумной и справедливой, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав, достаточной для того, чтобы редакция впредь не нарушала исключительные права на объекты интеллектуальной собственности.

Поручением от 8 декабря 2022 № 1533 истец перечислил в бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

Истец ходатайствует об отнесении на ответчика 692 рублей судебных издержек, связанных с направлением претензии (100 руб.), а также направлением ответчику и в суд искового заявления (296 руб. Х 2). Судебные расходы связаны с рассмотрением дела, являются разумными и необходимыми, подтверждаются кассовым чеком от 29.09.2020, двумя кассовыми чеками от 09.12.2022).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с МАУ «Редакция газеты «Вечерний Мурманск» в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» 15000 рублей компенсации и 1346 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

Судья В.В. Власов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 5:54:00

Кому выдана Власов Виктор Валентинович