Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А55-20842/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 апреля 2023 года

Дело №

А55-20842/2022

Резолютивная часть объявлена 30.03.2023.

Полный текст изготовлен 06.04.2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 28.03.2023-30.03.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-МИССИЯ", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2004, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТК", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: <***>

о взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-МИССИЯ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТК», в котором просит взыскать штраф за срыв погрузки по договорам-заявкам №000Л-000336 от 26.04.2022, №000Л-000335 от 26.04.2022 в размере 72 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 17.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

Ответчик представил отзыв на иск, с возражениями относительно удовлетворения исковых требований.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, из которого следует, что истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания суммы понесенных почтовых расходов в размере 250 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение истца, требования в части взыскания расходов на оплату почтовых расходов судом не рассматриваются.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом того, что препятствий к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон, не явившихся в предварительное судебное заседание и не представивших возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд не установил, поэтому в силу части 4 статьи 137 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транс-Миссия» (далее – Исполнитель) и ООО ЛТК (далее – Заказчик) подписаны две Договор-заявки № 000Л-000335 от 26.04.2022, № 000Л-000336 26.04.2022 на перевозку груза автотранспортом.

Ставка перевозки: 180 000,00 рублей за заявку. Дата погрузки: 04.05.2022 г, дата по прибытию – 08.05.2022 г.

Договор-заявки были подписаны сторонами, на перевозку исполнителем были назначены водители ФИО2 на транспортном средстве ДАФ госномер О794Мр 45, и ФИО3 на транспортном средстве МАЗ госномер <***>.

Как указывает истец, транспортные средства были поданы им по адресу загрузки, указанном в договор-заявках, однако, груз к перевозке ответчиком предъявлен не был.

Согласно п. 1 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно расчету истца, штраф за срыв погрузки составляет: 180 000,00*20% * 2= 72 000,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование оплатить штрафные санкции за срыв погрузки, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между перевозчиком и заказчиком в рамках данного договора регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 784, пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как предусмотрено частью 5 статьи 10 Устава в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере 20 процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава: предъявление груза для перевозки с опозданием; предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела усматривается, что в оговоренный срок груз не был предъявлен к перевозке.

Факт подачи истцом транспортных средств к погрузке подтверждается материалами дела.

Судом проверен выполненный истцом расчет штрафов, расчет признается верным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Вместе с тем, ответчик, признал со своей стороны не предъявление груза к перевозке, что следует из письменного отзыва на иск.

Поскольку ответчик доказательств готовности груза к отправке не представил, направление заявки не оспорил, ходатайство о снижении штрафов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, а истец факт предоставления транспортного средства подтвердил документально, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 72 000,00 руб. штрафных санкций.

Истцом также заявлены ко взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В связи с необходимостью обращения истца в суд с данным исковым заявлением, истец понес расходы на услуги представителя в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 5 от 19.09.2020 года.

Расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Услуги в рамках заключенного договора оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 58 от 25.04.2022.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на иск не заявил о чрезмерности заявленных истцом расходов.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на ее оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг арбитражный суд учитывает среднюю стоимость оказания аналогичных услуг в Самарской области.

Оценив в совокупности представленные доказательства, продолжительность рассмотрения и сложность дела, существующие цены на аналогичные услуги, средний размер заявляемых и фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг, а также то, что действия, предусмотренные дополнительным соглашением № 3 договора, а именно: урегулирование данного спора в досудебном порядке - не могут судом быть расценены как судебные расходы, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 40 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, а также приведенной правовой позиции относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 880 руб., поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

После объявления резолютивной части решения суда, при изготовлении решения суда в полном объеме, установлено, что судом при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка.

В резолютивной части решения суда от 30.03.2023 вместо:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛТК", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-МИССИЯ", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2004, ИНН: <***> задолженность за срыв погрузки по договор-заявкам № 000Л-000336 от 26.04.2022г, № 000Л-000335 от 26.04.2022 г. в размере 72 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛТК", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 2 880 руб. государственной пошлины.»

ошибочно указано:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛТК", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-МИССИЯ", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2004, ИНН: <***> задолженность за срыв погрузки по договор-заявкам № 000Л-000336 от 26.04.2022г, № 000Л-000335 от 26.04.2022 г. в размере 72 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880 руб.»

Учитывая, что указанная опечатка не изменяет существа принятого судебного акта, она подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛТК", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-МИССИЯ", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2004, ИНН: <***> задолженность за срыв погрузки по договор-заявкам № 000Л-000336 от 26.04.2022г, № 000Л-000335 от 26.04.2022 г. в размере 72 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛТК", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 2 880 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Ф. Лигерман