Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А56-31549/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31549/2018
26 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корж Н.Я.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, 18-я диния В.О., 29, литер И; Россия 629307, г НОВЫЙ УРЕНГОЙ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АО, ул КОМСОМОЛЬСКАЯ 5Д, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РосКомпани" (адрес: Россия 629300, г НОВЫЙ УРЕНГОЙ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АО, ул ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ 1/А/112, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 170 000 руб.

при участии

от истца: пр. А.В. Сасовец (дов-ть от 30.08.2018 г.)

от ответчика: не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РосКомпани" (ответчик) 1 170 000 руб. – неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 30/11-2016 от 10.12.2016 г.

От ответчика поступил встречный иск о взыскании с истца 160 980 руб. – неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 30/11-2016 от 10.12.2016 г.

Определением от 25.09.2018 г. встречный иск принят судом к рассмотрению.

27.11.2018 г. от ответчика поступили возражения на иск.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что:

Между ООО «Заполярпромгражданстрой» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «РосКомпани» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен договор № 30/11-2016 от 10.12.2016 на оказание услуг по бытовому обслуживанию Объектов Заказчика (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательство по контролю за соблюдением правил общежития, требований охраны труда и противопожарной безопасности.

В соответствии с п. 12.1.1 Договора Исполнитель обязан соблюдать нормы действующего законодательства РФ, включая законодательство об охране труда, о недрах, об охране окружающей среды, о промышленной и пожарной безопасности, о природных и минеральных ресурсах, иные законы и нормативные правовые акты, действующие на территории выполнения работ, согласно п. 12.1.3 - соблюдать требования Заказчика в области охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды и социальной ответственности.

В соответствии с п. 12.1.7 Договора Исполнитель обязан соблюдать требования к оборудованию, используемому в ходе выполнения работ по настоящему Договору и его эксплуатации, установленные действующим законодательством РФ.

В ноябре-декабре 2017 года Заказчиком были выявлены нарушения исполнения принятых Исполнителем обязательств по Договору. Представителями Заказчика были составлены Предписания № 33 от 23.11.2017 и № 3 от 06.12.2017.

В соответствии с п. 12.8 Договора несоблюдение Исполнителем и третьими лицами, привлекаемыми Исполнителем требований раздела 12 Договора в области охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды является существенным нарушением условий Договора и дает Заказчику право требовать уплаты штрафа за каждый случай нарушения, в соответствии с Приложением № 4 к Договору.

В Приложении № 4 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью, установлены размеры штрафов, подлежащих взысканию с Исполнителя за нарушение договорных обязательств.

В соответствии с Приложением № 4 Заказчик составил реестр предписаний с указанием оснований для взыскания и размера штрафов, подлежащих уплате за нарушения.

22.12.2017 Истцом была направлена претензия исх. № 9177-17,с требованием оплатить сумму штрафов в размере 1 170 000 рублей.

Ответчик оспаривает факт нарушений и их надлежащую фиксацию.

Из Предписания №33/11 от 23.11.17г. и Предписания №3 от 06.12.2017г. видно, что они подписаны неуполномоченными лицами, что противоречит согласованному сторонами пункту 1.2. Договора.

Кроме указанных предписаний иных доказательств Истец не приводит. Отсутствуют Акты о выявленных нарушениях, объяснения лиц, совершивших нарушение, фотоматериалы и прочие документы. На сегодняшний день невозможно достоверно установить имели ли место указанные нарушения и кем они были совершены.

Указанный в Реестре предписаний перечень нарушений не поименован в Приложении №4. К заключенному договору «Размер штрафов подлежавших взысканию с Поставщика за нарушение договорных обязательств». В соответствии с п.2.12. Договора «Заказчик обязуется обеспечить электробезопасность, соответствие технического состояния вахтового городка требованиям Правил пожарной безопасности, укомплектование средствами пожаротушения, схемами эвакуации, местами сбора, способами оповещения в случаях нештатных ситуаций своими силами и за свой счет.» Данный пункт указывает на то, что ответственность по электробезопасности несет Заказчик, и требования указанные в предписаниях не относятся к Исполнителю. Соответственно, по смыслу п.2.12. Договора ответственность за соблюдение ППР РФ №390 несет - Истец (Заказчик).

В период действия договора были оказаны и приняты услуги всего на общую сумму 93 060 736 (девяноста три миллиона шестьдесят тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 16 копеек.

Истец произвел полную оплату оказанных услуг, таким образом он не имеет задолженности по оплате оказанных Истцом (ответчиком по первоначальному иску) услуг. Однако в период действия договора Ответчик (истец по первоначальному иску) неоднократно допускал просрочку оплаты оказанных услуг.

Условиями заключенного Договора, а именно п. 5.9. предусмотрено право ответчика предъявления истцу пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,01 %, но не более 10% от не уплаченной в срок суммы.

Размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг составил 160 980 (сто шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 80 копеек.

Обоснованных возражений по встречному иску истец не представил.

Руководствуясь статьями 158, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Ходатайство ООО "Заполярпромгражданстрой" об отложении рассмотрения дела – отклонить.

В иске ООО "РосКомпани" – отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Заполярпромгражданстрой" в пользу ООО "РосКомпани" 160 980 руб. 80 коп. – неустойки, 5 829 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Корж Н.Я.