Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А40-295580/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295580/23-51-2380
21 марта 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения принята 26 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ФОНДА СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КИНЕМАТОГРАФИИ (ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ «КУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС» ХОМУТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 194/5-3 от 03 июля 2019 года неустоек в общем размере 293 516 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КИНЕМАТОГРАФИИ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ «КУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС» ХОМУТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее – ответчик) о взыскании по договору № 194/5-3 от 03 июля 2019 года неустоек в общем размере 293 516 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

26 февраля 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 27 февраля 2024 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана по договору № 194/5-3 от 03 июля 2019 года неустойка в общем размере 118 516 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 581 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29 февраля 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2019 года между истцом (фондом) и ответчиком (получателем) был заключен договор № 194/5-3 о предоставлении средств на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в населенных пунктах Российской Федерации с численностью населения до 500 тыс. человек.

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом договора является предоставление фондом получателю средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия, полученная фондом из федерального бюджета в 2019 году, на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов (далее - переоборудование) в кинозале, расположенном по адресу: 664540, <...> (далее - кинозал).

Во исполнение условий, предусмотренных пунктами 2.1.1., 2.1.2. договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2019 № 1726.

В силу пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий на иные цели из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 2.5., 2.5.8. договора (в редакции, действующей в спорный период) получатель обязался в срок до 31 декабря 2024 года осуществлять в оборудованном (переоборудованном) за счет средств, выделенных фондом, кинозале показ национальных фильмов Российской Федерации в объеме не менее 50 % киносеансов в каждом квартале календарного года.

В соответствии с пунктами 2.5., 2.5.8.1. договора (в редакции, действующей в спорный период) получатель обязался в срок до 31 декабря 2024 года осуществлять коммерческий показ в оборудованном (переоборудованном) за счет средств, выделенных фондом, кинозале в объеме не менее 50 календарных дней в полный квартал (три календарных месяца).

В соответствии с пунктом 4.9. договора (в редакции, действующей в спорный период) в случае неисполнения получателем договора в части неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.5.8., 2.5.8.1. договора, фонд вправе взыскать с получателя неустойку, которую получатель обязуется в случае получения соответствующего уведомления от фонда уплатить в установленные фондом сроки.

Неустойка за неисполнение получателем договора в части неисполнения обязательств по показу национальных фильмов Российской Федерации в объёме не менее 50 % киносеансов в каждом квартале календарного года, предусмотренных пунктом 2.5.8. договора, рассчитывается согласно следующим критериям:

- при достижении значения показателя показа отечественных фильмов Российской Федерации в объёме от 49 % до 50 % киносеансов в каждом квартале календарного года – 5 % от дохода, полученного получателем от продажи билетов на киносеансы в переоборудованном за счет средств фонда кинозале, за отчетный период;

- при достижении значения показателя показа отечественных фильмов Российской Федерации в объёме от 45 % до 49 % - 10 % от дохода, полученного получателем от продажи билетов на киносеансы в переоборудованном за счет средств фонда кинозале, за отчетный период;

- при не достижении значения показателя 45 % показа отечественных фильмов Российской Федерации - в размере 25 % от дохода, полученного получателем от продажи билетов на киносеансы в переоборудованном за счет средств фонда кинозале, за отчетный период.

Неустойка за неисполнение получателем договора в части неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.5.8.1. договора, составляет 5 000 руб. за один день просрочки исполнения обязательства рассчитывается согласно следующим формуле:

Н = (УДС - ФС) * 5 000 рублей,

где:

«Н» - договорная неустойка;

«УДС» - установленное пунктом 2.5.8.1. договора количество дней осуществления кинопоказа за отчетный период;

«ФС» - фактическое количество дней осуществления получателем кинопоказа за отчетный период.

Сторонами согласовано, что факт нарушения получателем условий пунктов 2.5.8., 2.5.8.1. договора устанавливается фондом на основании данных Единой федеральной автоматизированной системы сведений о показах фильмов в кинозалах (ЕАИС), а также в соответствии с приложением № 5 к договору (пункт 4.9. договора).

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» ЕАИС предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов.

Оператором ЕАИС является федеральный орган исполнительной власти в области кинематографии либо определенная этим органом в порядке и в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации, некоммерческая организация, учредителем которой выступает Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации и основной целью деятельности которой является поддержка отечественной кинематографии.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации (далее – Минкультуры России) от 25.12.2018 № 2341 «Об определении Министерством культуры Российской Федерации оператора единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах», а также приказами Минкультуры России от 16.12.2020 № 1615, от 13.12.2021 № 2088 и от 13.12.2022 № 2564 оператором ЕАИС является Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (истец).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком нарушены обязательства по осуществлению демонстрации национальных фильмов Российской Федерации за 4 квартал 2021 года, а также обязательства по осуществлению коммерческого показа фильмов за 4 квартал 2020 года и 1, 2 и 4 кварталы 2021 года..

Согласно данным ЕАИС, в переоборудованном за счет средств фонда кинозале, доля национальных фильмов Российской Федерации за 4 квартал 2021 года составила 49,54 %. Доход, полученный ответчиком кинопоказа от продажи билетов на киносеансы в кинозале, переоборудованном за счет средств истца, за отчетный период составил 70 320 руб. Таким образом, сумма договорной неустойки составила 3 516 руб., из расчета: 70 320 руб. х 5 / 100 = 3 516 руб.

Согласно данным ЕАИС в 4 квартале 2020 года, коммерческий показ фильмов осуществлялся в течение 15 календарных дней. Таким образом, сумма договорной неустойки составила 175 000 руб., из расчета: (50 - 15) * 5 000 руб. = 175 000 руб.

Согласно данным ЕАИС, в переоборудованном за счет средств фонда кинозале в 1 квартале 2021 года коммерческий показ фильмов осуществлялся в течение 43 дней. Таким образом, сумма договорной неустойки составила 35 000 руб., из расчета: (50 - 43) * 5 000 руб. = 35 000 руб.

Согласно данным ЕАИС, в переоборудованном за счет средств фонда кинозале в 2 квартале 2021 года коммерческий показ фильмов осуществлялся в течение 42 дней. Таким образом, сумма договорной неустойки составила 40 000 руб., из расчета: (50 - 42) * 5 000 руб. = 40 000 руб.

Согласно данным ЕАИС, в переоборудованном за счет средств фонда кинозале в 4 квартале 2021 года коммерческий показ фильмов осуществлялся в течение 42 дней. Таким образом, сумма договорной неустойки составила 40 000 руб., из расчета: (50 - 42) * 5 000 руб. = 40 000 руб.

Таким образом, общий размер неустойки за несоблюдение пункта 2.5.8. договора за 4 квартал 2021 года, пункта 2.5.8.1. договора за 4 квартал 2020 года, за 1 квартал 2021, за 2 квартал 2021, за 4 квартал 2021 составил 3 516 руб. + 175 000 руб. + 35 000 руб. + 40 000 руб. + 40 000 руб. = 293 516 руб.

По мнению истца, неустойка в общем размере 293 516 руб. должна быть перечислена ответчиком фонду.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.11. договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение является следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в ответе на вопрос 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», следует, что если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на то, что Указами Губернатора Иркутской области от 14.05.2020 № 146-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года № 59-уг», от 12.10.2020 № 279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» деятельность кинотеатров (кинозалов) была приостановлена, в т.ч. деятельность организаций осуществляющих предоставление услуг развлекательных и досуговых мероприятий, иных аналогичных услуг, услуг детских игровых комнат и детских развлекательных центров с кодом ОКВЭД: 90, 93 также была приостановлена. Постановлением администрации Хомутовского муниципального образования от 08.10.2020 № 185о/д было постановлено сократить проведение спортивных, культурных и развлекательных мероприятий.

Кроме того, на сновании приказа МУК КСК от 08.10.2020 № 71о/д в целях снижения рисков распространения коронавирусной инфекции деятельность кинозала «Медведь» была приостановлена, и только на основании приказа МУК КСК от 18.11.2020 № 73 о/д деятельность кинозала была возобновлена с 26.11.2020.

Пандемия коронавируса носила чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем, является обстоятельством непреодолимой силы (письмо Минфина России №24-06-05/26578, МЧС России №219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 от 03.04.2020).

Таким образом, неисполнение обязательств по договору в 4 квартале 2020 года было связано с форс-мажорными обстоятельствами.

Указанными нормативными актами были введены карантинные меры и ограничительные мероприятия, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Ограничительные мероприятия носили обязательный характер для всех учреждений Ростовской области, в том числе и для ответчика и иных участников рынка, осуществляющих аналогичную с ответчиком деятельность.

Таким образом, ответчик, как сторона договора и организация, осуществляющая деятельность в области демонстрации кинофильмов, не имел возможности исполнить обязательства по коммерческому показу фильмов в 4 квартале 2020 года в силу прямого запрета со стороны органов государственной власти.

Более того, ответчик относится к организациям, осуществляющим деятельность в сферах, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (деятельность в области демонстрации кинофильмов ОКВЭД 59.14, деятельность в области художественного творчества ОКВЭД 90.03).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1, 3 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД).

В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам - лицам по признаку вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая организация (подпункт «а» пункта 1 Постановления № 428).

Постановлением № 428 с 06.04.2020 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев, в том числе в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с ОКВЭД указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемой Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей продлен с 07 октября 2020 года по 07 января 2021 года.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных актов, мораторий в отношении начисления штрафных санкций распространяется не на всех должников, а лишь на должников, осуществляющих деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции.

Основной вид деятельности ответчика (ОКВЭД 90.03 деятельность в области художественного творчества) включен в состав творческой деятельности, деятельности в области искусства и организации развлечений, отнесенных к перечню отраслей основной вид деятельности отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции с 03.04.2020, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

В связи с чем суд считает, что у истца в любом случае отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательств по осуществлению коммерческого показа фильмов в 4 квартале 2020 года.

В отзыве на исковое заявление ответчик также ссылается на то, что в период с 16.03.2021 по 23.04.2021 (1 и 2 квартал) и в период с 15.11.2021 по 04.12.2021 (4 квартал) кинозал МУК КСК не работал в связи с блокировкой ООО «Сеть Кинотеатров-премьер-зал» по причине образовавшейся задолженности. В связи с чем ответчик не имел возможности исполнять обязательства по договору в полном объёме. МУК КСК финансируется из бюджета Хомутовского МО. Доходы, поступающие от хозяйственной деятельности МУК КСК, поступают на расчетный счет администрации. Из-за тяжелой финансовой ситуации, вызванной устранением последствий произошедшей ЧС на территории Хомутовского МО в марте 2021 года, администрация не могла проплатить счета МУК КСК. Территория Хомутовского МО была сильно затоплена талыми водами, пострадали жилые дома, дороги, был нанесен колоссальный ущерб. Устранение ущерба происходило в течение 1,5 лет. Все денежные средства были затрачены на восстановление после ЧС и на выплату заработной платы сотрудникам администрации и МУК КСК. Таким образом, ответчик считает, что его вина в неисполнении обязательств по договору в период 1, 2, 4 кварталов 2021 года отсутствовала в связи с возникшими непреодолимыми обстоятельствами.

Однако, учитывая прекращение действия моратория после 07 января 2021 года, оснований для дальнейшего освобождения ответчика от договорной ответственности в виде неустойки суд не усматривает, поскольку считает, что указанные в отзыве обстоятельства не являются основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с истцом, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств по причине неисполнения обязательств со стороны контрагентов ответчика в рамках иных гражданско-правовых договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответственно истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 118 516 руб. за несоблюдение пункта 2.5.8. договора за 4 квартал 2021 года, пункта 2.5.8.1. договора за 1 квартал 2021 года, за 2 квартал 2021 года, за 4 квартал 2021 года.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, заявил о снижении неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В связи с чем суд признает подлежащими взысканию с ответчика неустойки в общем размере 118 516 руб. в соответствии с пунктом 4.9. договора, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ «КУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС» ХОМУТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ФОНДА СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КИНЕМАТОГРАФИИ по договору № 194/5-3 от 03 июля 2019 года неустойку в общем размере 118 516 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 581 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О. В. Козленкова