Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А41-73990/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73990/21
23 ноября 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "СПЕЦ ВЕНТ ТОРГ" к ООО "РОДЕР" о взыскании (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ изменения) 510 417 руб. 54 коп.

При участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью " СПЕЦ ВЕНТ ТОРГ" (далее – ООО "СПЕЦ ВЕНТ ТОРГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ изменения) к обществу с ограниченной ответственностью "РОДЕР" (далее – ООО "РОДЕР", ответчик) о взыскании 1 217 944 руб. 09 коп. основного долга, пени в размере 451 263 руб. 88 коп.

Истцом было представлено ходатайства об отказе от исковых требований в части выплаты основного долга и увеличении исковых требований в части выплаты неустойки до 510 417 руб. 54 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате суммы работ. Иск заявлен на основании статей 309,310,330,702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев заявления об отказе от иска и уточнении размера исковых требований, арбитражный суд считает, что они подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между сторонами был заключен Договор подряда № 32-24/04-20М от 08.06.2020 (далее -Договор), согласно которому Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок с использованием материалов Подрядчика (давальческих материалов) и собственных (приобретаемых/закупаемых) материалов выполнить комплекс работ по монтажу систем АОВ и ВИК на объекте <...> (одна) конструкция размером 20x40 метров (корпус) согласно Техническому заданию.

Работы выполнены надлежащим образом в соответствии с Договором и приняты Подрядчиком 01.10.2020 г. согласно Актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, Подрядчику был выставлен счет на оплату.

Как установлено судом, ранее ответчик погасил часть задолженности на сумму 550 000 рублей. При этом, в ходе судебного разбирательства, оставшаяся сумма основного долга также была выплачена ( платежные поручения №7898 от 12.10.2021 на сумму 217 944 руб. 09 коп. и №8138 от 20.10.2021 на сумму 1000000 руб. 00 коп.).

Однако Подрядчик в полном объеме свои обязательства по выплате штрафных санкций не выполнил.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, на которую положительный ответ дан не был.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ, неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 3.3.4 Договора окончательные расчеты за выполненные Работы производятся Подрядчиком не позднее 10 календарных дней с даты наступления всех нижеуказанных обстоятельств: подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ, получения счета, выставляемого Субподрядчиком после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 9.2. Договора установлено, что субподрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от неуплаченной в срок суммы за несвоевременную оплату принятых Работ в нарушение условий Договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки 0,1% соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2021 N 307-ЭС21-5800 по делу N А56-64414/2019).

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, им было осуществлено фактическое признание деликта, поскольку в ходе рассмотрения дела он добровольно оплатил сумму основного долга.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный суду расчет проверен и признан математически верным.

Письменного заявления о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки законно и обоснованно.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

\Взыскать с ООО "РОДЕР" в пользу ООО "СПЕЦ ВЕНТ ТОРГ" 510 417 руб. 54 коп. – неустойки (пени), 29 692 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА