Решение от 22 января 2020 г. по делу № А41-94729/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94729/19
22 января 2020 года
г.Москва




Резолютивная часть объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску АО "РАТД"

к ООО "АНТК ИМПУЛЬС"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

АО "РАТД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "АНТК ИМПУЛЬС" с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 5 201 000 рублей, неустойки в размере 520 100 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28926,11 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.10.2019, начисляемые на сумму долга в 5 201 000 рублей по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 51 750 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений, против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки авиационного технического имущества гражданского назначения № 1/09-18 от 11.09.2018.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленный настоящим договором срок, закупаемое и поставляемое им авиационное техническое имущество гражданского назначения (далее - АТИ, товар), год выпуска - 2018, а Покупатель обязуется принять АТИ и своевременно произвести его оплату на условиях Договора.

Пунктом 2.1.Договора согласовано, что цена товаров указывается в Спецификациях (Приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью договора. На основании подписанной Сторонами Спецификации Поставщик выставляет счет на оплату Покупателю.

Покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях 100 % предоплаты в течение 10 дней с момент» получения счета от Поставщика (п. 2.3. Договора).

Согласно Спецификации № 1 от 11.09.2018 к договору поставщик обязуется поставить товар в количестве 1 шт. на сумму 5 201 000 руб., в т.ч. НДС 793 372, 88 руб.

ООО "АНТК ИМПУЛЬС" выставил АО "РАТД" счет № 26 от 11.09.2018 об оплате товара в размере 5 201 000 руб.

Платежным поручением № 00222 от 13.09.2018 АО "РАТД" перечислило 5 201 000 руб. в оплату по представленному счету № 26 от 11.09.2018 по договору № 1/09-18 от 11.09.2018.

Пунктом 3.3. Договора согласовано, что поставщик обязуется передать товар Покупателю в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты получения оплаты.

Как ссылается истец в исковом заявлении, поставка товара в срок не произведена.

27.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы предварительной оплаты в размере 5 201 000 рублей.

Ответчик письменный мотивированный ответ на претензию не представил, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 5 201 000 рублей подлежат удовлетворению.

При невыполнении или ненадлежащем выполнении Поставщиком своих обязательств по настоящему Договору, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты неустойки й размере 0,05% от суммы не поставленного АТИ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не поставленного АТИ по соответствующей спецификации ( п. 6.3 Договора).

Истец в соответствии с указанным пунктом договора представил расчет неустойки: с момента, когда передача товара должна была быть произведена (11.12.2018) до дня направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты (27.09.2019) ответчик должен уплатить договорную неустойку, а после направления претензии (с 27.09.2019) ответчик является должником по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, договорная неустойка за период с 12.12.2018 по 26.09.2019 в данном случае составляет: 751 544,5 рублей (0,05% х 5 201 000,00x289).

Максимальный предел неустойки согласно пункту 6.3 договора поставки составляет 10% от суммы не поставленного АТИ - 520 100 рублей (5201000x10%). Следовательно, договорная неустойка составила 520 100 рублей.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 25.10.2019 на сумму 28 926, 11 рублей.

Расчет судом проверен, отвечает требованиям закона.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 Кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума №7.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 80 000 рублей, представлены документы в обоснование: договор на оказание юридических услуг №5 от 27.09.2019, счёт № 19 от 27.09.2019, платёжное поручение №215 от 27.09.2019.

Поскольку спор возник по вине ответчика, факт несения истцом судебных издержек в виде указанных расходов и их размер подтверждены надлежащими доказательствами, требование истца об их возмещении соответствует положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АНТК ИМПУЛЬС" в пользу АО "РАТД" сумму основной долга в размере 5 201 000 рублей, неустойку в размере 520 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 926, 11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.10.2019, начисляемые на сумму долга в 5 201 000 рублей, по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 80 000 рублей судебных издержек, 51 750 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.В. Саенко