Решение от 18 января 2018 г. по делу № А39-6958/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6958/2017

город Саранск18 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вектор-С» к обществу с ограниченной ответственностью "Растлинг" о взыскании задолженности в сумме 112 898рублей 50 копеек, пеней в сумме 20 095рублей 83 копейки,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №19 от 01.01.2018, сроком действия по 31.12.2018,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 18.09.2017, сроком действия один год, без права передоверия,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вектор-С» (далее– ООО ТД "Вектор-С", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Растлинг" (далее–ООО «Растлинг», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договору товар в сумме 112 898рублей 50 копеек, пеней в сумме 20 095рублей 83 копейки.

Определением суда от 15.09.2017 дело принято к производству в упрощенном порядке, однако определением от 31.10.2017 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что истец поставил товар без предварительной заявки покупателя (ответчика), также истцом была поставлена некачественная продукция по УПД №В49879 от 18.05.2017 в количестве 5 376,10 кг. на сумму 112 898 руб. 10 коп., о чем ответчиком был составлен акт от 30.05.2017 об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции (товара) требованиям стандарта либо других документов, удостоверяющих качество при вскрытии паллета (контейнера, автофургона) и в адрес истца направлена претензия о возмещении затрат, связанных с утилизацией некачественной продукции. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела ООО ТД "Вектор-С" (поставщик) в рамках заключенного с ООО «Растлинг» (покупатель) договора поставки №ОПТ-155 от 20.02.2014 (далее –договор поставки) поставил по представленным в материалы дела УПД покупателю товар (ноги цыпленка) на общую сумму 6 716 424 руб., который был принят, о чем свидетельствуют подписи доверенного лица ответчика и оттиски штампа ООО «Растлинг» в данных документах, что по смыслу п. 3.4 договора означает принятие продукции без расхождений по качеству и количеству в части видимых недостатков в полном объеме.

В силу п. 5.3 и 5.4 товар поставляется при условии 100% предоплаты от его полной стоимости. Датой оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставленный истцом товар по указанным УПД ответчик оплатил частично на общую сумму 6 603 525 руб. 50 коп., о чем представлены соответствующие платежные документы.

Таким образом, за ответчиком сложилась задолженность за поставленный ему товар на сумму 112 898 рублей 50 копеек.

Истец претензию об оплате задолженности направил в адрес ответчика 08.07.2017, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция, получена ответчиком 01.08.2017, о чем также свидетельствует представленное в материалы дела почтовое уведомление.

Однако ответчик указанную претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, заслушав представителей сторон по делу, суд считает исковые требования ООО ТД "Вектор С" подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод ответчика о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора судом во внимание не принимается, поскольку противоречит представленным документам: претензией от 04.07.2017, в которой истец обращается к ответчику с требованием уплаты долга, почтовой квитанцией от 08.07.2017, свидетельствующей о направлении данной претензии ответчику и почтовым уведомлением, подтверждающим получение указанной претензии законным представителем ответчика – директором ООО «Растлинг» ФИО4

Довод ответчика о поставке истцом некачественной продукции на сумму задолженности суд считает недоказанным ввиду следующего.

Ответчик принял поставленную продукцию без каких-либо расхождений по количеству, качеству в части видимых недостатков, о чем свидетельствуют его подписи и оттиски печатей в представленных УПД, в том числе спорной (УПД №В49879 от 18.05.2017).

Ответчик утверждает, что при распаковке товара 30.05.2017, поставленного истцом по УПД №В49879 от 18.05.2017, выявлена некачественная продукция в количестве 5 376, 10 кг. на сумму 112 898,10 руб., о чем ответчиком составлен акт от 30.05.2017 об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции (товара) требованиям стандарта либо других документов, удостоверяющих качество при вскрытии паллета (контейнера, автофургона), в котором указано, что при вскрытии 30.05.2017 паллета с продукцией было обнаружен посторонний тухлый запах, товар желтого цвета в слизи. 30.05.2017 ответчик отправил истцу по электронной почте указанный акт. Акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей составлен 31.05.2017. В связи с обнаружением испорченного товара ответчик составил претензию от 24.07.2017, в которой указал на обязанность изъятия истцом испорченной продукции из товарооборота. В связи с отсутствием ответа истца на данную претензию, 01.08.2017 ответчиком было принято решение об утилизации некачественной продукции и позже в адрес истца направлена претензия, датированная 21.08.2017, о возмещении затрат ответчика, связанных с утилизацией некачественной продукции.

Вместе с тем, согласно условиям рассматриваемого договора №ОПТ-155 от 20.02.2014 приемка поставляемой продукции по количеству и качеству производится в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. №П-6 (с изменениями) и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. №П-7 (с изменениями) (п. 3.2 договора).

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1197 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений ГК РФ о договоре поставки» Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный указанными Инструкциями может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Учитывая вышеизложенное, приемка товара, поставляемого истцом в рамках рассматриваемого договора должна осуществляться покупателем (ответчиком) в порядке, установленном указанными инструкциями.

Так в соответствии с п.6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. №П-7 (Далее – Инструкция, Инструкция №П-7) приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции – не позднее 24 часов. После выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем. Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

Понятие скрытых недостатков товара также указано в п. 9 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. №П-7, согласно которому под скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки (п. 10).

Одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, Особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам) (п. 11).

Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют (п.14).

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией (п.16).

Согласно п.4.1 и 4.2 спорного договора качество продукции должно соответствовать ГОСТам и др. требованиям, принятым для данного вида продукции в соответствии с действующим законодательством РФ. Вся продукция должна быть сопровождена соответствующими сертификатами соответствия, удостоверениями о качестве изготовляемой продукции и другими документами на русском языке, надлежащим образом подтверждающими качество и безопасность Продукции.

Кроме того, согласно п. 3.5 спорного договора претензии по недостаткам продукции, обнаруженным при приемке, покупатель вправе предъявить в течение 3-х календарных дней с момента получения продукции.

Факт поставки истцом продукции по УПД № В49879 18.05.2017 подтверждается подписью законного представителя и оттиском печати ООО «Растлинг» в данном УПД и ответчиком не оспаривается.

На спорную продукцию представлен сертификат соответствия №0034368 сроком действия с 11.04.2017 по 10.04.2018 и ветеринарное свидетельство 213 №1357202 от 18.05.2017.

Акт об обнаружении некачественной продукции, составленный ответчиком 30.05.2017, направлен в адрес истца по электронной почте также 30.05.2017.

Установив факт поставки ответчиком продукции по УПД № В49879 18.05.2017, суд на основе исследования и оценки имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о нарушении покупателем требований пунктов 6, 9, 16 Инструкции № П-7, выразившихся в несоблюдении порядка и сроков приемки товара и порядка проверки его качества.

Поскольку доказательства, подтверждающие поставку истцом партию товара ненадлежащего качества, в материалы дела ответчиком не представлены, суд считает недоказанным данное обстоятельство и довод ответчика несостоятельным. Поставка осуществлена 18.05.2017, некачественная продукция обнаружена и акт об обнаружении недостатков направлен истцу 30.05.2017, то есть через 12 дней после приемки товара. Недостатки не являются скрытыми.

Отсутствие заявок на поставку товара не доказывает отсутствие самого факта поставки товара. Кроме того, факт поставки не оспаривался ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, задолженность по оплате поставленного товара на сумму 112 898 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате товара предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 20 095 рублей 93 копеек за период с 04.06.2017 по 31.08.2017, начисленной на основании пункта 8.1 договора поставки, по условиям которого в случае несвоевременной оплаты товара в сроки, предусмотренные договором, покупателю (ответчику) начисляются пени в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленного факта поставки и приемки ответчиком товара на сумму долга (112 898 руб. 50 коп.), а также вышеназванных норм и условий спорного договора, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет предъявленной суммы неустойки произведен, исходя из условия п. 8.1 рассматриваемого договора. Неустойка рассчитана арифметически верно. Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

Исходя из изложенного, неустойка в сумме 20 095рублей 93 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4990 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Растлинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вектор-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 112 898рублей 50 копеек, пени в сумме 20 095рублей 83 копейки, государственную пошлину в сумме 4 990рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева