Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А62-356/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.04.2017Дело № А62-356/2017

Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2017

Полный текст решения изготовлен 13.04.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

микрокредитной компании "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении договора займа и взыскании процентов за пользование займом,

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности;

ответчика – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

микрофинансовая организация "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" (далее также – истец, займодавец) предъявил иск с требованием о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее также – ответчик, заемщик) процентов за пользование займом в сумме 67 569,20 руб. и расторжении договора микрозайма от 03.10.2013 № 225/10/13, заключенного между микрофинансовой организацией "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма от 03.10.2013 № 225/10/13 с учетом дополнительного соглашения к нему от 08.11.2013 и утвержденного определением Смоленского районного суда Смоленской области от 08.12.2014 мирового соглашения.

До начала судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении размера требований в части взыскания процентов за пользование займом. Согласно представленному заявлению и расчету истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 48 927,36 руб. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования (с учетом уточнения размера) поддержала в полном объеме.

Ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал требования о расторжении договора и взыскании процентов за пользование займом. Признание требований судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд с согласия представителя истца и ответчика завершил подготовку дела к судебному разбирательству и в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма от 03.10.2013 № 225/10/13 (далее также – договор), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок двенадцать месяцев до 03.10.2014 с начислением на сумму займа процентов в размере 8 % годовых.

Со стороны займодавца обязательства исполнены в полном объеме. При этом заемщиком обязательства по возврату займа и процентов исполнены ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности по договору, процентов за пользований займом и неустойки.

В рамках дела № 2-3314/2014 стороны заключили мировое соглашение, утвержденное определением Смоленского районного суда Смоленской области, по условиям которого ответчик обязался погасить задолженность, образовавшуюся по договору по состоянию на 08.12.2014 в сумме 441 725,14 руб., проценты за пользование займом в сумме 18 767,62 руб., а также неустойку в сумме 22 247,14 руб. и судебные расходы в сумме 7 973,18 руб. При этом срок исполнения обязательств установлен мировым соглашение до 08.06.2015.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 8099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств по возврату займа в соответствии с условиями договора и утвержденного судом мирового соглашения ответчиком нарушено, что последним не оспаривается.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом определены за период с 09.12.2014 по 18.01.2017 в сумме 48 927,36 руб. Расчет процентов судом проверен и признается верным. Ответчиком требование о взыскании процентов за пользование займом признается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 48 927,36 руб.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны не предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора. Соглашение о расторжении, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено без рассмотрения и ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении договора. При этом суд учитывает признание требований со стороны ответчика.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом по делу государственной пошлины относятся на ответчика исходя из требований имущественного и неимущественного характера. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167 - 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

расторгнуть договор микрозайма от 03.10.2013 № 225/10/13, заключенный между микрокредитной компанией "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" (ОГРН <***>; ИНН <***>) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу микрокредитной компании "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование займом в сумме 48 927,36 руб., а также 8 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить микрокредитной компании "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из средств федерального бюджета 703 руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов