Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А27-1362/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1362/2017
город Кемерово
05 июня 2017 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 31 мая 2017 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кооператива по эксплуатации коллективных погребов для хранения овощей и фруктов «СМИЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область

к Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецка, Кемеровская область

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область,

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отдел по городу Новокузнецку, Кемеровская область,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 20.03.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

Кооператив по эксплуатации коллективных погребов для хранения овощей и фруктов «СМИЧ» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации города Новокузнецка о признании права собственности по приобретательной давности на объект недвижимости – здание овощехранилища, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 477,6 кв. м, кадастровый номер 42:30:0000000:3557.

Определением суда от 21.03.2017 назначено судебное заседание на 11.04.2017.

Определением суда от 28.02.2017 назначено предварительное судебное заседание на 05.04.2017.

Ответчик явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменном отзыве (дополнительном) указал, что с учетом дополнительно представленных документов и информации по настоящему гражданскому делу администрация города Новокузнецка сообщает, что объект возведен в границах отведенного земельного участка и права и законные интересы администрации города Новокузнецка не нарушает, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.05.1990 Исполнительным комитетом Новокузнецкого городского Совета депутатов трудящихся вынесено решение № 95 «Об отводе земельных участков под жилищное и культурно-бытовое и промышленное строительство».

30.05.1990 решением Общего собрания членов кооператива был создан кооператив «СМИЧ» по строительству и эксплуатации коллективных погребов для хранения овощей и фруктов. Кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан на основе членства в форме потребительского кооператива с целью эксплуатации коллективных погребов.

21.08.2002 приказом администрации Центрального района № 435 на основании распоряжения Администрации города Новокузнецка от 21.10.1999 № 882 «О создании и ведении адресного плана города Новокузнецка» овощехранилищу, принадлежащему истцу, расположенному по ул. Транспортная, был присвоен адрес: улица Транспортная, № 86.

Истцом было подано заявление о продлении срока действия договора аренды от 04.04.2010 № 01-03 земельного участка с кадастровым номером 42:30:030576:20 площадью 957 кв. м под коллективным овощехранилищем по улице Транспортная, 86 в Центральном районе.

02.02.2015 № 94/03 Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Новокузнецкого городского округа был подготовлен проект соглашения к договору от 04.04.2010 № 01-03 о продлении срока действия договора аренды земельного участка до 01.01.2016, а также было предложено во избежание пограничных споров и отказов в случае государственной регистрации прав на земельный участок в течение срока действия договора аренды от 04.04.2010 №01-03, провести землеустроительно-кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером 42:30:030576:20 площадью 957 кв. м, посредством обращения к кадастровому инженеру.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 42:30:030576:20 площадью 957 кв. м, разрешенное использование: под коллективное овощехранилище. Сведения о правах не зарегистрированы.

26.04.2016 Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Новокузнецкого городского округа вынесено решение № 3833-04 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В решении от 26.04.2016 № 3833-04 указано, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на сооружение овощехранилище.

Отсутствие возможности представить документы, необходимых для регистрации права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что Кооператив по эксплуатации коллективных погребов для хранения овощей и фруктов «СМИЧ» осуществлял владение спорным недвижимым имуществом как своим собственным, нёс расходы по его содержанию в течение более 18 лет.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В рассматриваемом случае срок давностного владения начал течь с момента принятия специализированной комиссией по акту о готовности к приемке в эксплуатацию объекта от июня 1993 года, владение осуществлялось непрерывно и открыто, истец в течение всего срока давностного владения нёс бремя содержания спорного имущества.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий приобретения истцом права собственности на имущества в силу давности владения им.

Право собственности давностного владельца именно подтверждается (признается) судебным решением, а не возникает. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (абзац второй пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком по рассматриваемой категории исков выступает бывший собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Между тем, решение суда, которым за давностным владельцем признано право собственности, является основанием для государственной регистрации признанного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, а предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет необязательна.

Суд пришел к выводу, что признание права собственности в рамках настоящего дела не нарушает чьих-либо прав, в частности, Администрации города Новокузнецка, способствует восстановлению нарушенного права истца, чья деятельность имеет социальную направленность.

С учетом всего вышеизложенного, имеется совокупность условий, позволяющих признать за истцом право собственности на сооружение.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде, относятся на истца, поскольку ответчиком права истца на спорный объект по существу не оспорены, а обращение в суд явилось следствием отсутствия необходимой документации для регистрации прав истца.

При этом госпошлина с истца не взыскивается, как оплаченная при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кооперативом по эксплуатации коллективных погребов для хранения овощей и фруктов «СМИЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, право собственности на объект недвижимости – здание овощехранилища, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 477,6 кв. м, кадастровый номер 42:30:0000000:3557.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья Г.М. Шикин