Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-7901/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-7901/23-191-68
31 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАГРИС" (109029, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 32, СТР. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 138, ОФИС 6, ОГРН: 5167746496088, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2016, ИНН: 7709984942)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТ ТРЕЙД" (344091, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, МАЛИНОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 162/50, ЛИТЕР В, ОФИС 4, ОГРН: 1196196041975, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2019, ИНН: 6165221806)

о взыскании 998 052 руб. 76 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАГРИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТ ТРЕЙД" о взыскании 167 739 руб. 96 коп., неустойки по п. 3.2.1 дополнительного соглашения №1 в размере 33 547 руб. 99 коп., неустойки по п.3.2.2 дополнительного соглашения №1 в размере 796 764 руб. 81 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.10.2022 между ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТАГРИС», именуемый по договору «Покупатель» и ООО «БЕСТ ТРЕЙД», именуемый по договору «Поставщик» был заключен Договор № 1021/2022. Согласно договору и п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность на условиях договора Трикальцийфосфат кормовой – СаЗ (Р04)2.

В соответствии Дополнительным соглашением №1 от 05.10.2022 к договору купли-продажи № 1021 /2022 от 05.10.2022 г. п.2.1. Порядок расчетов: 100% предварительная оплата на расчетный счет Поставщика ООО «БЕСТ ТРЕЙД».

06.10.2022 ООО «ТД «Тагрис» перечислил денежные средства в размере 167 739 руб. 96 коп. на р/сч Поставщика, о чем свидетельствует платежное поручение №3728.

В соответствии Дополнительным соглашение №1 от 05.10.2022 к договору купли-продажи № 1021/2022 от 05.10.2022 г. п.1 Поставщик осуществляет поставку Продукции не позднее 7 календарных дней с момента поступления денежных средств на р/сч Поставщика. Соответственно Товар должен был быть поставлен 12.10.2022.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что продукция не поступила Покупателю, денежные средства в размере 167 739 руб. 96 коп. не возвращены ответчиком истцу.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 14.11.2022 было направлено уведомление о задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Неисполнение обязанности по передаче товара в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ является основанием для возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отсутствие доказательств поставки товара, возврата денежных средств или прекращения обязательства иными допускаемыми способами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании 167 739 руб. 96 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на 13.01.2022 по п. 3.2.1 дополнительного соглашения №1 в размере 33 547 руб. 99 коп., неустойки по п.3.2.2 дополнительного соглашения №1 в размере 796 764 руб. 81 коп.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.3.1 Дополнительного соглашения №1 от 05.10.2022 к договору купли-продажи №1021/2022 от 05.10.2022 г. Поставщик обязуется нести ответственность за исполнения своих обязательств по Договору, в том числе согласно п.3.2.1 Уплата неустойки за не поставку Продукции Поставщиком в размере 20% от суммы поставки; п.3.2.2 уплата неустойки в случае нарушения сроков поставки Продукции Поставщиком в размере 5% от суммы, за каждый день просрочки.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81).

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в заявленном размере.

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства поставки товара (либо возврата денежных средств) и отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 454, 486, 487, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТ ТРЕЙД"(344091, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, МАЛИНОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 162/50, ЛИТЕР В, ОФИС 4, ОГРН: 1196196041975, дата присвоения ОГРН: 14.10.2019, ИНН: 6165221806) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАГРИС" (109029, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 32, СТР. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 138, ОФИС 6, ОГРН: 5167746496088, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2016, ИНН: 7709984942) задолженность в размере 167 739 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать девять) руб. 96 коп., неустойку по п. 3.2.1 дополнительного соглашения №1 в размере 33 547 (тридцать три тысячи пятьсот сорок семь) руб. 99 коп., неустойку по п.3.2.2 дополнительного соглашения №1 в размере 796 764 (семьсот девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 81 коп., а также расходы по госпошлине в размере 22 961 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.И. Волкова