Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А65-13679/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-13679/2023


Дата принятия решения – 05 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Акционерного общества "ЗВКС", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Акционерному обществу "Зеленодольский фанерный завод", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 737 785 руб. 63 коп. долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2022,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2023,

привлечены в качестве свидетелей:

- ФИО3 – сотрудник ответчика (опрос в судебном заседании 10.10.2023);

- ФИО4 – бывший сотрудник истца (по извещению посредством мобильного телефона в судебное заседание не явился),



УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "ЗВКС", г.Зеленодольск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу "Зеленодольский фанерный завод", г.Зеленодольск о взыскании 737 785 руб. 63 коп. долга в виде платы за несанкционированное пользование централизованной системой водоотведения.

Определением суда от 22.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с поступившими пояснениями истца и ответчика в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.09.2023 ответчик обратился со встречным исковым заявлением к Акционерному обществу "ЗВКС", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным акта об обнаружении самовольного пользования от 21.12.2022.

Определением от 26.09.2023 встречное исковое заявление оставлено без движения. Истцу указано на необходимость устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, и представления в срок до 09.10.2022 документов, указанных в определении.

Определением от 20.10.2023 встречное исковое заявление Акционерного общества "Зеленодольский фанерный завод", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "ЗВКС", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным акта об обнаружении самовольного пользования от 21.12.2022, предъявленным в рамках дела №А65-13679/2023 по иску истца - Акционерного общества "ЗВКС", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику - Акционерному обществу "Зеленодольский фанерный завод", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 737 785 руб. 63 коп. долга и приложенные документы возвращены заявителю.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, указал, что 01.12.2022 на КНС №8 зафиксирован факт работы подкачивающих насосов в непрерывном режиме в связи со значительным увеличением объема поступающих сточных вод. Проверка систем водоотведения проводилась 21.12.2021. В судебном заседании 30.10.2023 истец указал на ошибочность пояснений свидетеля, так как ФИО3 на проходной завода вручался иной акт – о недопуске на объект, а не Акт от 21.12.2022. По утверждению истца, сам ФИО3 присутствовал при осмотре колодцев. Истец пояснил, что с декабря 2020 года ответчик не ведет хозяйственную деятельность, счета ответчику не выставлялись в течение двух лет. Считает прекратившимися договорные правоотношения. Истец представил схему, согласно которой сотрудниками проверялся колодец №2, а не КНС №8. В колодец №2 сбрасываются стоки только ответчика. Кроме того, проверены показатели водопотребления иных абонентов, осуществляющих слив в КНС №8, результаты которых находятся на уровне показателей за предыдущие периоды без резкого увеличения. Также истец пояснил о ветках слива в КНС №8 иных четырех абонентов. Истец возразил против представленного ответчиком выводов Заключения специалиста. Так, представлен ответ ОАО «НПО ЦКТИ» от 27.11.2023 на обращение истца, согласно которому в результате технологического процесса образуются стоки от опорожнения оборудования, аварийные сливы, охлаждения пробоотборников, подшипников механизмов, которые должны собираться по внутренней системе канализации и сливаться в общеплощадочные сети предприятия или во внешние сети канализации. Истец полагает, что содержание указанного письма специализированной организации подтверждает, что система отопления не может являться закрытой.

Ответчик исковые требования не признал. Указал, что договор 2018 года на водоснабжение считает пролонгированным на последующие годы. Истец не представил надлежащих доказательств того, что слив 01.12.2022 произведен именно ответчиком. Более того, истец не может утверждать факт слива 01.12.2022 путем проведения проверки системы водоотведения спустя три недели с даты обнаружения резкого увеличения нагрузки на систему энергоснабжения. Ответчик представил внесудебное Заключение специалиста от 28.11.2023, согласно которому отопительная система ответчика является закрытой, доступ к канализационной системе от системы отопления отсутствует, необходимый объем для заполнения системы отопления примерно 242 куб.м.

В порядке статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил привлечь в качестве свидетеля – ФИО3 (сотрудник ответчика), ФИО5 (бывший сотрудник истца), инициалы которых указаны в Акте об обнаружении от 21.12.2022.

В судебном заседании 10.10.2023 в качестве свидетеля опрошен в порядке статьи 56 АПК РФ ФИО3, который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в порядке ст. 307 УК РФ.

Свидетель (ФИО3) указал, что занимает должность главного инженера Акционерного общества "Зеленодольский фанерный завод" с 23.09.2022. Свидетель пояснил, что его никто не вызывал на осмотр колодца. Свидетель пояснил, что водой Акционерного общества "ЗВКС" не пользуются. На территорию завода никто из сотрудников истца для осмотра водоотведения колодцев не являлся. В питьевой воде завод не нуждается, так как для целей отопления необходима только техническая вода, отбор которой заводу разрешен. Забор воды происходит из реки Волга по договору, на водоотведение приборы не установлены. В отношении обстоятельств получения Акта от 21.12.2022 пояснил, что Акт от 21.12.2022 при свидетеле не составлялся, при осмотре колодца не участвовал, в КНС №8 сливаются стоки иных абонентов, то есть не только ответчика. Акт от 21.12.2022 получил на проходной, данный документ не стал подписывать, так как не участвовал при осмотре. Сотрудников истца интересовал вопрос о несанкционированном заборе воды. Свидетеля вызвали на проходную завода, готовый Акт был вручен сотрудниками истца (три женщины и мужчина), который свидетель не подписал. Представил на обозрение подлинник Акта от 21.12.2022. Система водоснабжения уже не работала до приема свидетеля на работу к ответчику. Слив воды от завода не производится.

Определением суда от 10.10.2023 к участию в деле в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля привлечен ФИО4 – бывший сотрудник истца (мастер КНС).

В судебном заседании 22.11.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 28.11.2023, информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №13 на поставку ответчику холодной воды и осуществление приема сточных вод сроком до 31.12.2018 (пункт 69 договора).

Согласно пункту 70 договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

В пункте 71 договора указано, что договор может быть расторгнут до окончания срока действия по обоюдному согласию сторон, а в случае предусмотренного законодательством отказа организации ВКХ от исполнения договора или его изменения в одностороннем порядке, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно приложению №1 к договору №13 от 01.09.2018, границей раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по канализационным сетям между истцом и ответчиком является наружная поверхность стенки колодца К1 возле КНС по ул.Кооперативная. Вся запорная арматура и трубопроводы, расположенные за указанной границей в сторону истца обслуживаются истцом, в а сторону ответчику - принадлежат последнему и обслуживаются им.

Доказательств расторжения договора №13 от 01.09.2018 в материалы дела сторонами не представлены.

Письмом за исх.№11 от 20.01.2020 ответчик проинформировал истца о принятии решения о полной приостановке деятельности ПАО «ЗФЗ» на неопределенный срок.

Истец полагает, что в связи с отсутствием факта выставления счетов на водоснабжение и водоотведение ответчику на протяжении более двух лет, договорные правоотношения прекратились и, соответственно, отсутствует необходимость в соблюдении согласованного в договоре порядка проверки систем водоснабжения и водоотведения. Истец исполнял свои обязательства по договору №13 в период с сентября 2018 года по ноябрь 2020 года.

Ответчик, напротив, считает, что договор №13 от 01.09.2018 является действующим, пролонгированным на последующие периоды, поскольку соглашение в порядке пункта 71 договора по обоюдному согласию сторон не подписывалось, какая-либо из сторон не заявляла о прекращении его действия. Новый договор между сторонами не заключался. Истец отказ от исполнения договора также не заявлял (пункт 72 договора)

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.12.2022 на канализационно-насосной станции №8 зафиксирован факт работы двух подкачивающих насосов в непрерывном режиме, что свидетельствует о значительном увеличении количества поступающих на станцию сточных вод. Данный факт подтверждается служебной запиской мастера КНС ВИС - ФИО4 от 02.12.2022г.

Истец указал, что по выявленному факту увеличения нагрузки на работу насосов, акционерным обществом «ЗВКС» проведена служебная проверка, по результатам которой установлено наличие сильного напора сточных вод в канализационном колодце, принимающем сточные воды от АО «ЗФЗ».

Подача воды ответчику не осуществляется с ноября 2020 года, однако Актом от 21.12.2022 установлено, что для работы котельной, принадлежащей ответчику на основании свидетельства о регистрации права серия 16-АА № 436730, ответчик производит забор воды непосредственно из реки Волга и самовольно сбрасывает эту воду в централизованную систему истца.

В качестве доказательства самовольного пользования системой водоотведения, истец ссылается на факт проведения проверки системы водоотведения спустя три недели с даты обнаружения факта увеличения нагрузки на оборудование и электропотребление.

Со слов представителя истца, сотрудники истца проверяли все колодцы, расположенные вблизи КНС №8, в которую осуществляется слив и иных абонентов. Со слов представителя истца, сотрудники истца открыв колодец №2, расположенный слева от магазина на ул.Кооперативная, д.1 и напротив Управления РЖД, обнаружили сильный сброс воды именно от ответчика. При этом, согласно договору №13 от 01.09.2018 границей раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по канализационным сетям между истцом и ответчиком является наружная поверхность стенки колодца К1 возле КНС по ул.Кооперативная.

В Акте об обнаружении самовольного подключения / пользования / системой водоотведения от 21.12.2022, составленному при проведении проверки в 16 часов 00 минут, участниками осмотра указаны: ФИО4 - мастер ВНС АО «ЗВКС» (привлечен в качестве свидетеля, в судебное заседание не явился), ФИО6 - машинист КНС ВНС АО «ЗВКС» (со слов представителя истца в настоящее время не работает в АО «ЗВКС» и его данные для привлечения в качестве свидетеля по делу истцу неизвестны), ФИО3 - главный инженер АО «ЗФЗ» (сотрудник ответчика).

В Акте проставлены подписи сотрудников истца. В отношении подписи сотрудника ответчика указано, что ФИО3 от подписания Акта отказался. В ходе проведенного опроса в качестве свидетеля, ФИО3, предупрежденный о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, отрицал факт участия при проведении проверки 21.12.2022 систем водоотведения.

Кроме того, свидетель, как главный инженер АО «ЗФЗ» подтвердил сведения представленные истцом в судебном заседании 30.10.2023 в отношении схемы системы водоотведения, согласно которым в КНС №8 осуществляется слив сточных вод столовой, хозяйственного корпуса РЖД, магазина ИП ФИО7, железнодорожного вокзала и КНС №9.

На вопрос суд истец представитель истца пояснял, что письменное уведомление в адрес ответчика о дате и времени проведения проверки не направлялось. Ответчик также отрицает факт уведомления со стороны истца о предстоящей проверке.

В связи с отказом от подписи Акт от 21.12.2022 направлен в адрес ответчика посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором № 80080779138353.

Кроме тог, истцом в одностороннем порядке был составлен Акт от 23.12.2022 о недопуске к месту контрольной проверки (подлинник Акта представлен истцом в судебном заседании 03.08.20243). Указанный Акт направлен ответчику посредством почтовой связи 26.12.2022, последним не получен.

В ответе за исх.№02 от 23.01.2023 на претензию истца об оплате 1 408 771 руб. 76 коп. стоимости за самовольное подключение и пользование системой водоотведения, ответчик указал на отсутствие какого-либо документа, подтверждающего указанный факт, Акт от 21.12.2022 составлен с нарушением норм действующего законодательства, без ведома и участия сотрудников ответчика, ссылается на наличие действующего договор №13 от 0109.2018, недостоверность расчетов объема водоотведения.

Письмом от 27.04.2023 за исх.№847 истец направил скорректированный счет №4152 от 27.04.2023 на сумму 737 904 руб. 55 коп. с расчетом по формуле, установленной Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использование метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.10.2014 №614/пр (расчет: W=11.1 х 3,6 х 24 х 31 х 1 = 29 730,24 куб.м.; 20 руб. 68 коп. х 29 730,24 куб.м. = 614 821 руб. 36 коп.; с НДС (20%) = 737 785 руб. 63 коп. – за 1 месяц (декабрь 2022 года) самовольного пользования системой водоотведения).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судом учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644, следует, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 18 Правил N 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов предусмотрено пунктом 36 Правил N 644.

В силу подпунктов "б", "е" пункта 147 Правил N 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, для проведения проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Согласно статье 2 ФЗ N 416-ФЗ, абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае, если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления.

Абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В обоснование возражений против исковых требования ответчик указал, что действительно хозяйственная деятельность ответчика не ведется с 15.10.2019 согласно протоколу Совета директоров ПАО «ЗФЗ» №358. Вместе с тем, в целях поддержания надлежащей работы системы отопления, 25.12.2015 между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (уполномоченный орган) и ответчиком (водопользователь) заключен договор водопользования, по условиям которого ответчик вправе использовать водный объект для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

Согласно приложению №2 к указанному договору водопользования, плата за пользование участком акватории Куйбышевского водохранилища в IV квартале 2022 года установлен в размере 53 157 руб. 06 коп.

13.01.2023 ответчиком в адрес Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов направлен Отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования на IV квартал 2022 года. Так, согласно содержанию Отчета, в IV квартале 2022 года ответчиком потреблено 200 куб.м. водных ресурсов из реки Волга стоимостью 135 руб. 80 коп.

Ответчик в судебном заседании 22.11.2023 представил в материалы дела Техническую справку за исх.№40 от 02.11.2023, согласно которой примерный объем воды для заполнения системы отопления АО «ЗФЗ» составляет 242 куб.м. Согласно сведениям ответчика, система отопления завода является закрытой, техническая вода из системы отопления, в силу необходимости ее нахождения в трубах отопления, в систему водоотведения не сливалась.

Таким образом, истец в подтверждение факта самовольного пользования системой водоотведения указал на отсутствие договорных правоотношений с ответчиком, отсутствие необходимости заблаговременного уведомления ответчика о дате и времени проведения проверки системы водоснабжения и водоотведения, представил односторонний Акт от 21.12.2022.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка представленных в материалы дела доказательств со стороны суда должна производиться в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения или водоотведения понимается пользование системой либо при отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, либо при врезке Абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Принимая во внимание изложенное, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор №13 от 01.09.2018 между истцом и ответчиком не расторгнут, является действующим, поскольку в силу положений раздела ХVIII договора двустороннее соглашение о расторжении сделки сторонами не подписан, ни одна из сторон в адрес контрагента заявление о прекращении его действия не направляла, истец, как организация ВКХ, отказ от исполнения договора в адрес ответчика не направлял.

Соответственно, оснований для выводов о прекращении действия договора №13 от 01.09.2018 у суда не имеется.

В связи с чем, при наличии действующего договора, истец обязан был соблюсти порядок, установленный пунктом 24 договора №13 от 01.09.2018 о предварительном извещении ответчика не позднее 15 минут до проведения обследования системы водоотведения о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих. При этом, оповещение должно было быть осуществлено любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Между тем, истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств того, что 01.12.2022 повышение нагрузки на систему водоотведения в КНС №8 связано именно с несанкционированным сбросом сточных вод со стороны ответчика.

Судом не может быть рассмотрен в качестве неопровержимого доказательства факта несанкционированного пользования ответчиком системой водоотведения односторонний Акт от 21.12.2022. В том числе с учетом пояснений свидетеля ФИО3, отрицающего факт присутствия в ходе проведения проверки 21.12.2022. Доказательства уведомления ответчика о проведении проверки в указанный день истцом не представлены.

Более того, судом обращено внимание на то, что границей ответственности по системе канализации является поверхность стенки колодца К1 возле КНС по ул.Кооперативная, тогда как, со слов представителя истца, сотрудники истца открывали для осмотра колодец №2.

Факт проведения проверки 21.12.2022 системы водоотведения, то есть через три недели с даты выявления резкого увеличения нагрузки на систему водоотведения, не может быть рассмотрен судом как своевременно проведенное мероприятие со стороны ресурсоснабжающей организации, являющейся профессиональным участником в сфере водоснабжения, подтверждающий наличие неправомерных действий со стороны ответчика по сливу сточных вод 21.12.2022, которые предположительно могли быть осуществлены в предыдущие три недели.

Судом также учтены доводы ответчика о незначительном водопотреблении (200 куб.м.) из реки Волга в IV квартале 2022 года исключительно для поддержания в нормальном состоянии системы отопления завода; о наличии иных абонентов, осуществляющих слив сточных вод в КНС №8.

При этом, истец не был лишен объективной возможности по фото и видео фиксации процесса проведения проверки системы водоотведения, что могло бы быть рассмотрено судом в качестве одного из доказательств в подтверждение факта наличия потока сточных вод в системе водоотведения именно 21.12.2022 в колодце №2 в присутствии сотрудника ответчика – ФИО3 Однако и такие доказательства со стороны истца не представлены.

Исходя из вышеизложенного, само по себе составление одностороннего Акта от 21.12.2022, в отсутствие подписи уполномоченного сотрудника ответчика, последующее направление данного Акта в адрес ответчика, при дальнейшем предъявлении требований к ответчику об оплате соответствующего ресурса, не исключало обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства по выполнению требований положений пункта 148, 149 Правил № 644.

Точное соблюдение установленных Правилами № 644 формальных требований к порядку проведения проверки, в том числе по надлежащему уведомлению, является существенной гарантией прав абонента, нарушение которых не сможет обеспечить абоненту свое надлежащее и полноценное участие в проверочных мероприятиях.

На основании вышеизложенного, применительно к установленным обстоятельствам по настоящему делу суд пришел к верному выводу о том, что представленный истцом Акт осмотра от 21.12.2022 не соответствует критериям допустимости доказательств, ввиду составления в одностороннем порядке - без извещения и привлечения ответчика при осмотре и выявлении факта несанкционированным пользованием системой водоотведения, не подтверждает с достоверностью факт слива сточных вод в указанную дату – 21.12.2022.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований не установлено. В удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца.



Судья Г.Ф. Осипова