Решение от 12 марта 2017 г. по делу № А32-28554/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-28554/2016
г. Краснодар
13 марта 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2017 г. Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Тимашевского филиала (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Новопетровская» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Тимашевские электрические сети о взыскании 6 917 739 руб. 01 коп.

при участии в заседании: от истца: представитель ФИО1, дов. от 17.01.2017; от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 18.03.2016; от третьего лица: представитель ФИО3, дов. от 23.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Тимашевского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Новопетровская» (далее - ответчик) о взыскании 6 917 739 руб. 01 коп. стоимости потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 720016, доначисленной расчетным способом за период с 01.11.2015 по 09.03.2016.

Определением суда от 17.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Тимашевские электрические сети.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил занимаемую правовую позицию по делу.

В судебном заседании 06.03.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.03.2017 до 17 час. 50 мин., после чего судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 720016 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ГП подает потребителю электроэнергию (мощность) в точки поставки, указанные в приложении № 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к Договору.

Согласно п. 3.3.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, а также оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учет электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Согласно п. 3.3.8 договора потребитель обязан осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

В соответствии с пунктом 3.3.17 договора потребитель обязался незамедлительно сообщать сетевой организации (Владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях системы учета и неисправностях в работе приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств. Выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации (Владельцу объектов электросетевого хозяйства) по приведению схем учета в соответствии с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства РФ.

За расчетный период принимает один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца).

Дополнительным соглашением № 2014-72-01 от 16.01.2014 приложение № 1 дополнено точкой поставки – т.у. № 85 Электроустановки механизированного тока отделения № 5 с целью размещения элеватора в Калининском районе (II-этап реконструкции), Калининский район установлена относительно ориентира в границах плана земель СПК (колхоз) «Победа», отделение № 5, контактное присоединение к проводам на опоре № 7/14, ВЛ-10 кВ. Л-«Н-2» ответвления к объекту потребители, максимальная мощность 630 кВт., прибор учета СЭТ-4ТМ.03М.01 № 805131765 в КТП.

04 марта 2016 года на основании письма потребителя № 52 от 29.02.2016 работниками ПАО «Кубаньэнерго» - начальником ФИО4 Александровичем и ведущим инженером ФИО5 в ходе проверки расчетных приборов учета на объекте потребителя КТП-Н-2-800/1000 были выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии цепи напряжения фазы А, В, С по причине неисправности предохранителей трансформаторов напряжения, о чем был составлен акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета от 04.03.2016 № 26378.

Согласно снятым представителями сетевой организации профилям мощности (журнал событий прибора учета, внутренняя память) в период с 15.11.2015 до 15.02.2016 отсутствовало напряжение на фазах А и С, электросчетчик не учитывал 66 % от объема

полученной электроэнергии, с 15.02.2016 по 09.03.2016 отсутствовало напряжение на всех трех фазах, недоучет составил 100%.

В соответствии с актом от 04.03.2016 № 26378 с 15.11.2015 учет в качестве расчетного не допускается.

В результате произведенной потребителем замены предохранителей трансформаторов тока (письмо № 58 от 09.03.2016) представителями сетевой организации была произведена повторная проверка узла учета, в результате чего составлен акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета от 11.03.2016 № 26379, в соответствии с которым узел учета допущен в качестве расчетного, недоучет устранен 09.03.2016.

В связи с неисправностью прибора учета в период с 15.11.2015 по 09.03.2016 истец доначислил ответчику 6 917 739 руб. 01 коп. стоимости потребленной электроэнергии расчетным способом на основании пунктов 166 и 179 Основных положений № 442:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года;

- для 3-го и последующих расчетных периодов - расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям № 442.

Расчет по аналогичному периоду прошлого года произведен истцом следующим образом:

- расход электроэнергии в ноябре 2014 года - 146000 кВтч; оплаченная электроэнергия за ноябрь 2015 года - 120000 кВтч; подлежит оплате за ноябрь 2015 года 146000-120000 = 26000 кВтч;

- расход электроэнергии в декабре 2014 года - 182000 кВтч; оплаченная электроэнергия за ноябрь 2015 года - 54000 кВтч; подлежит оплате за декабрь 2015 года 182000-54000 = 128000 кВтч.

Расчет для 3-го и последующих расчетных периодов подряд произведен истцом следующим образом:

- расчетный период с 00-00 час. 01.01.2016 по 15-00 час. 09.03.2016 составляет 68 дней и 15 часов или 1647 часов;

- формула расчета: W=Рмакс*Т, где Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств; Т – количество часов в расчетном периоде;

- W=630*1647=1037610 (кВтч); - оплаченная электроэнергия за данный период -128000 кВтч; - подлежит оплате: 1037610-128000=909610 кВтч.

Всего расход электроэнергии за период неисправности прибора учета - 1365610 кВтч;

- всего оплачено за период неисправности прибора учета-302000 кВтч;

- всего подлежит оплате за период неисправности прибора учета: 1365610 кВтч – 302000 = 1 063 610 кВтч;

- предельный уровень нерегулируемой (свободной) цены для потребителей в зоне деятельности ОАО «Кубаньэнергосбыт» в марте 2016 г. составлял 5,511880 руб.

На основании произведенного расчета добора электроэнергии (мощности) по акту № 26378 от 04.03.2016 г. потребителю выставлена к оплате сумма 6 917 739 руб. 01 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца по оплате стоимости доначисленной за период с 01.11.2015 по 09.03.2016 электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил).

Средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996).

В силу п. 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Поскольку на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, он несет риск последствий их неисправности.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены (абз. 11);

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (абз. 12).

Исковые требования и примененный истцом способ определения объема потребленной ответчиком электроэнергии основаны на неисправности системы учета потребителя, выявленной в ходе проведения проверки, что подтверждается актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета от 04.03.2016 № 26378.

Неисправность системы учета выразилась в отсутствии цепи напряжения фаз А, В и С по причине неисправности предохранителей трансформаторов напряжения, что не отрицается ответчиком.

Как видно из материалов дела, ответчик сам инициировал проведение проверки принадлежащего ему узла учета (письмо № 52 от 29.02.2016) и после выявления представителями сетевой организации неисправности самостоятельно ее устранил (произвел замену предохранителей трансформаторов тока), инициировав проведение повторной проверки (письмо № 58 от 09.03.2016), в результате чего был составлен акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета от 11.03.2016 № 26379, в соответствии с которым узел учета допущен в качестве расчетного, недоучет устранен 09.03.2016.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт неисправности прибора учета, выявленный при проведении проверки 04.03.2016.

Руководствуясь положениями пунктами 166 и 179 Основных положений № 442, истец производит расчет потребленной электроэнергии, доначисленной расчетным способом за период с 01.11.2015 по 09.03.2016.

Вместе с тем, суд не может согласиться с правильностью произведенного истцом расчета ввиду следующего.

Как видно из расчета, в качестве первого расчетного периода истец принимает ноябрь 2015 года, когда согласно информации, отраженной в профиле мощности прибора учета, возникла неисправность в виде выхода из строя двух трансформаторов тока. В качестве второго расчетного периода истец принимает декабрь 2015 года.

Доначисление для первого и второго расчетных периодов истец производит исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, т.е. ноябрь-декабрь 2014 года. Разница в показаниях ноября – декабря 2014 и 2015 годов выставляется истцом ответчику в качестве доначисления в соответствии с абз. 11 пункта 166 Основных положений № 442.

За период с 01.01.2016 по 09.03.2016 истец производит расчет как за третий и последующие расчетные периоды в соответствии с абз. 12 пункта 166 Основных положений № 442, т.е. расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Таким образом, истец производит расчет по пунктам 166 и 179 Основных положений № 442 за ретроспективный период, с момента, когда, по мнению истца, возникла неисправность прибора учета, - с ноября 2015 года.

Как указано выше, при определении даты возникновения неисправности прибора учета истец руководствуется снятым представителями сетевой организации профилем мощности (журнал событий прибора учета, внутренняя память), на основании которого истец делает вывод о том, что в период с 15.11.2015 до 15.02.2016 отсутствовало напряжение на фазах А и С, электросчетчик не учитывал 66 % от объема полученной электроэнергии, а с 15.02.2016 по 09.03.2016 отсутствовало напряжение на всех трех фазах, недоучет составил 100%.

Вместе с тем, по смыслу пункта 179 Основных положений № 442 расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии предусмотренными в пункте 166 Основных положений № 442 способами должен производиться с момента выявления неисправности узла учета.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 23.11.2016 N 301-ЭС16-15794 по делу N А28-3847/2015, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А74-9331/2015.

В рассматриваемом случае неисправность узла учета выявлена представителями сетевой организации непосредственно в ходе проведения проверки, т.е. 04.03.2016.

При этом из материалов дела не видно, что потребитель предоставлял сетевой организации или гарантирующему поставщику информацию о неисправности прибора учета, возникшей в более ранний период.

Письмо ответчика № 52 от 29.02.2016, которым представители сетевой организации были приглашены для проведения проверки системы учета, не содержит сведений о неисправности прибора учета и дате ее возникновения.

Достоверных доказательств, подтверждающих неисправность узла учета в период, предшествующий проведению проверки, в деле не имеется.

Ссылка истца в обоснование правомерности расчета доначисления истцу с ноября 2015 года на представленную в материалы дела распечатку профиля мощности судом отклоняется.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, участвовавший при проведении проверки системы учета потребителя, пояснил, что профиль мощности снимается при помощи подключения к прибору учета ноутбука со специальным программным обеспечением, данные в приборе учета хранятся около полугода, считываются в виде файла *txt, потом при помощи компьютерной программы конвертируются в файл Excel в виде показаний за каждые полчаса.

Вместе с тем, надлежащее нормативно-правовое обоснование возможности использования профиля мощности при определении даты начала расчета применительно к пунктам 166, 179 Основных положений № 442 истцом и третьим лицом не приведено.

Представленный в материалы дела профиль мощности прибора учета представляет собой распечатку, заверенную истцом в одностороннем порядке. Подпись уполномоченного представителя ответчика, которая могла бы свидетельствовать о

достоверности представленного истцом профиля мощности, отсутствует. Срок хранения информации прибором учета ответчика, как пояснил свидетель Фурса Д.Ф., составляет около полугода. Таким образом, на момент судебного разбирательства не представляется возможным проверить достоверность представленной истцом в материалы дела распечатки профиля мощности путем сопоставления ее с информацией, содержащейся непосредственно в приборе учета.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В данном случае отсутствует возможность проверки представленного истцом доказательства – профиля мощности прибора учета на предмет соответствия действительности содержащихся в нем сведений.

Таким образом, надлежащие (относимые, допустимые и достоверные) доказательства существования неисправности системы учета в период, предшествующий проведению проверки (04.03.2016), отсутствуют.

Следовательно, расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии следует производить с даты выявления неисправности (04.03.2016) до даты устранения неисправности (09.03.2016) не включительно в порядке абз. 11 пункта 166 Основных положений № 442 как для 1-го расчетного периода исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Дата устранения неисправности (09.03.2016) не включается судом в период расчета, поскольку с указанной даты учет является надлежащим.

В соответствии с актом приема-передачи электрической энергии № 720001306 от 31.03.2015 объем электроэнергии, потребленной в аналогичном расчетном периоде предыдущего года марте 2015 года, составил 78 000 кВтч.

Таким образом, расчет объема электроэнергии за период с 04.03.2016 по 08.03.2016 (5 дней) следует производить следующим образом: 78 000 / 31 * 5 = 12 580,65 кВтч * 5,511880 руб. (тариф марта 2016 г.) * 1,18 (НДС) = 81 824,78 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд отмечает, что возможность расчета за ретроспективный период (т.е. период, предшествующий выявлению факта неисправности) предусмотрена пунктами 192-195 Основных положений № 442, регламентирующими безучетное потребление электроэнергии, однако, акт о неучтенном потреблении сетевой организацией не составлялся, что исключает возможность взыскания заявленной истцом суммы в качестве безучетно потребленной электроэнергии.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Новопетровская» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Тимашевского филиала (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) 81 824,78 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 720016 и 681,18 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин