Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А36-6441/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20.07.2020 г.

г. Липецк Дело № А36-6441/2019

«20» июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» г. Липецк

о взыскании убытков, причиненных повреждением электрокабеля в размере 40 634 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ответчик: Муниципальное бюджетное учреждение «Управление благоустройства г. Липецка» г. Липецк

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предматеа спора:

1. ООО фирма «Эверест» г. Липецк

2. ОАО «Дорожно-строительное управление №1 г. Рогачёв», Респ. Беларусь, Гомельская область г. Рогачёв

при участии в заседании:

от истца: Воронина;

от ответчика: не явился;

от 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) не явился;

2) не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства г. Липецка» убытков, причиненных повреждением электрокабеля в размере 40 634 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 18.06.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 12.08.2019 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители ответчика и 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлёны. В отзыве на исковое заявление от 09.01.2020 года ответчик возразил против удовлетворения исковых требований.

21.04.2020 года в адрес суда от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Дорожно-строительное управление №1, г. Рогачёв» поступил письменный отзыв на иск в котором отражено, что в соответствии с договором №1а-ЕП от 18.05.2018 года, заключенным с МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» (ответчиком) общество выполняло работы по ремонту автомобильных дорог: улица имени Ю.А. Гагарина (от ул. им. К.Э. Циолковского до улицы имени В.И. Ленина, включая площадь Авиаторов, проезд Боевой (от улицы Опытная до пересечения с улицей имени А.Г. Железнякова) в г. Липецке. Выполненные работы не включают демонтаж и монтаж пешеходных дорожек, а также бортового камня, при выполнении которых используется землеройная техника.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учётом заявления об уменьшении (уточнении) исковых требований от 15.11.2019 года и просил взыскать с ответчика причинённый ущерб (убытки) в сумме 36584 руб.

Уточнённые исковые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что 07 июня 2018 года при производстве земляных работ в районе ул. Гагарина, 72 в г. Липецке ответчиком была повреждена кабельная линия 6 кВ от ТП-2 до ТП-46, принадлежащая истцу.

Данное обстоятельство подтверждается Актом о повреждении от 07.06.2018 года, составленным в соответствии с п. 4.6 «Правил производства земляных работ на территории г. Липецка», утверждённых решением Липецкого городского Совета депутатов от 16.08.2005 года №106, подписанным представителями сторон, из которого следует, что земляные работы производились с применением землеройной техники – экскаватора.

Ответчик 05.06.2018 года обращался в АО «ЛГЭК» за получением согласования места производства земляных работ.

В ходе восстановления кабельной линии, согласно акту о приёмке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 13.09.2019 года и справке о стоимости выполненных работ от 21.06.2018 года, истец понёс затраты в размере 36584 руб., с учётом внесения изменений в акт о приёмке выполненных работ от 21.06.2018 года фонд оплаты составил 4050 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 15.11.2019 года (л.д.107-108).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.06.2018 года за №2740-15 была рассмотрена ответчиком. В ответе на претензию ответчик указал, на проведение работ субподрядчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением N 6/8 от 01.07.1996 года Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица, вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличием причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличием вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина является условием ответственности.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в т.ч. ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для применения ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 36584 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платёжного поручения №4236 от 24.05.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 6).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства г. Липецка» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 36584 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин