Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А50-554/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.06.2023 года Дело № А50-554/23


Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023 года. Полный текст решения изготовлен 15.06.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

о взыскании вреда в размере 409 143,86 руб.,


при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л :

убличное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» о взыскании вреда в размере 409 143,86 руб.

Определением суда от 23.01.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением суда от 06.03.2023 произведено процессуальное правопреемство посредством замены ответчика Администрации муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника – администрацию Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 12.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выплату страхового возмещения ФИО2, соответственно, у истца возникло право на взыскание страхового возмещения в порядке суброгации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указывает, что оснований для взыскания убытков с ответчика не имеется.

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» 05.03.2022 заключен договор страхования имущества серии <...> (далее – договор страхования), предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, включающее страхование риска повреждения имущества (квартиры № 2, расположенной по адресу: <...>).



В период действия договора страхования, 13.09.2022, произошло повреждение застрахованного имущества - пожар.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2022 предварительной причиной пожара явилось возникновение горения горючей нагрузки в очаге пожара от источника зажигания, образование которого связано с аварийным режимом работы в электросетях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Произошедшее событие общество «Росгосстрах» признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 409 143,86 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.10.2022 № 420389.

Общество «Росгосстрах», полагая, что ответственным лицом за причинение вреда застрахованному имуществу является собственник недвижимого имущества, направило в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба.

Требования общества «Росгосстрах» не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, страховая компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает требование истца правомерными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Происходит перемена лиц в обязательстве по линии кредитора. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Учитывая изложенное, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего (собственника жилого помещения, застрахованного истцом) в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО2, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе исключающем возможность причинения вреда иным лицам.

Исходя из указанных норм права, собственник имущества обязан обеспечить исправное и безопасное использование и функционирование своего имущества, исключающее причинение вреда иным лицам, а при его наличии возместить вред, причиненный им другим лицам при осуществлении правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, жилое помещение – <...> принадлежит МО «Усть-Качкинское сельское поселение» и предоставлена для проживания ФИО9 (наниматель) и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения от 14.08.2013 № 155.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что порча застрахованного имущества произошла в результате тушения пожара в <...>.

Постановлением от 21.09.2022 отказано возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

В указанном постановлении содержатся выводы о предварительной причиной пожара явилось - возникновении горения горючей нагрузки в очаге пожара от источника зажигания, образование которого связано с аварийным режимом работы в электросетях.

Документов, свидетельствующих об иных причинах ущерба, в материалы дела не представлено.

Факт причинения вреда имуществу ФИО2, размер и факт выплаты страхового возмещения указанному лицу подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчиком доказательства иной суммы убытков, контррасчетне представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между указанным бездействием/действием ответчика и наступившим вредом.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации лицом, на котором лежит ответственность по возмещению убытков, является администрация Пермского муниципального округа Пермского края.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины, то суд, установив необходимый состав правонарушения в совокупности всех его условий, считает правомерным применение ответственности за нарушение обязательств в виде возмещения убытков в порядке суброгации, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об обратном, противоречат положениям статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 11 183,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 409 143 (Четыреста девять тысяч сто сорок три) руб. 86 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 183 (Одиннадцать тысяч сто восемьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.В. Завадская