Решение от 26 января 2022 г. по делу № А27-13068/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-13068/2021
город Кемерово
26 января 2022 года
Резолютивная часть объявлена 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Гром-пульт", г. Чита (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Комплексные услуги безопасности", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21 818 руб. задолженности

при участии до и после перерыва: от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 07.07.2021, паспорт, диплом

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Гром-пульт" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Комплексные услуги безопасности" о взыскании 21 818 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по охране объектов в рамках договора от 04.12.2019.

В ходе судебного разбирательства ответчиком исковые требования оспорены, полагая недоказанным оказание истом услуг по договору, указал на расторжение договора в период оказания услуг; поддержал доводы отзыва, дополнений к отзыву.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (принципал), действующего в интересах заказчика (ПАО «Вымпелком-коммуникации»), и истцом (исполнитель) 15.02.2018 заключен договор №1, по условиям которого принципал обязался по заданию заказчика оказать услугу мониторинга информации, передаваемой системой безопасности, установленной на объектах согласно приложению №1 к договору.

По условиям пункта 2.2 договора исполнитель обязался по поручению принципала организовать услуги по охране объекта с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию на условиях договора самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц. При этом, исполнитель отвечает за действия (бездействия) привлеченных третьих лиц перед принципалом как за свои собственные, должен обеспечить соблюдение условий о передаче конфиденциальной информации и несет полную ответственность за несоблюдение должной осмотрительности при привлечении третьих лиц.

Согласно пункту 2.3 договора принципал принимает и оплачивает услуги, оказываемые исполнителем, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В приложении №1 к договору (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.02.2019 сторонами согласованы объекты оказания услуг, дата начала оказания услуг и их стоимость).

Настоящим иском истец предъявил ко взысканию задолженность за услуги, оказанные в декабре 2019 года, январе-феврале 2020 года на общую сумму 22158руб.

Акты направлены в адрес ответчика, что следует из представленного в материалы дела скриншота отправки корреспонденции по электронной почте 16.12.2019, 15.01.2020, 28.01.2020, 17.02.2020, 19.02.2020.

По условиям пункта 4.1 договора, оплата устанавливается в приложении к договору и является фиксированной, вносится принципалом ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. При этом счет на оплату выставляется исполнителем в течение 3 календарных дней после окончания расчетного периода.

Ввиду неполучения возражений по предъявленным актам, отсутствия оплаты, истец направил ответчику претензию (л.д. 21), а впоследствии обратился с настоящим с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

Согласно статье 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 статьи 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Предметом рассмотрения настоящих требований является задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные по договору в период с декабря 2019 года, январь –февраль 2020 года.

Акты за указанный период направлены истцом на электронный адрес ответчика, в подтверждение чего представлен скриншот отправлений по электронной почте.

Адрес получателя отправлений ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик ссылается на то обстоятельство, что договор был расторгнут в одностороннем порядке с 01.12.2019 согласно письму заказчика от 12.11.2019 исх.№223 (л.д. 36).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств направления/вручения указанного письма истцом.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 6.1 договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания. Если за 15 календарных дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не потребует расторжения, договор признается неоднократно продленным на прежних условиях и на тот же срок.

При этом, в силу пункта 6.2 договора стороны вправе расторгнуть настоящий договор при условии письменного уведомления каждой из сторон за 15 календарных дней до предполагаемого срока расторжения; под надлежащим уведомлением понимается передача другой стороне по адресу, указанному в договоре, с курьером и/или почтой письмом с уведомлением о вручении в указанный в настоящем пункте срок.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора в данной части, сторонами согласован переделённый порядок уведомления о расторжении договора, доказательств соблюдения которого не представлено, в этой связи представленные ответчиком сведения о направлении на электронную почту уведомления о расторжении не отвечает критерию соблюдения достигнутых сторонами договорённостей.

Ссылка ответчика на утрату документов, подтверждающих направление уведомления о расторжении договора в установленном порядке, сведений о реагировании на предъявляемые истцом ответчику акты оказанных услуг в декабре 2019 года, январе и феврале 2020 года, ответчик представил справку о произошедшем в арендуемом с апреля 2021 года для архива помещении пожара в апреле 2021 года.

Между тем, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в арендуемом помещении находились на хранении документы по спорному договору не представлено, при этом судом принято во внимание, что претензионная работа в отношении спорных требований была начата истцом в июне 2020 года.

В свою очередь на указанную претензию ответчик просил истца представить сведения о направлении в адрес истца предложения представить копии договора и первичных актов.

Принимая во внимание, что в претензии имеется ссылка на номер и дату спорного договора, места дислокации объектов, поведение ответчика, предлагающего представить первичные документы, а также отсутствия реагирования на предъявленные требования, в том числе выраженное в виде оспаривания факта оказания услуг в спорный период, отсутствие ссылки на расторжение указанного в претензии договора, не отвечает критерию добросовестного и разумного поведения лица, которое полагало договор расторгнутым более полугода назад.

Учитывая изложенное выше, суд полагает недоказанным со стороны ответчика факт расторжения спорного договора с 01.12.2019.

Мотивы отказа от приемки оказанных услуг изложены ответчиком лишь при рассмотрении настоящего дела (по истечении четырех месяцев после начала судебного разбирательства).

Вместе с тем, рассматривая мотивы отказа от приёмки услуг, обоснованные отсутствием факта оказания услуг, суд приходит к следующим выводам.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг ввиду непредставления сведений о принятии технического обслуживания систем заказчиком (на объектах), непредставление журнала по техническому обслуживанию, заполнение которого предусмотрено РД 009.02-96, подлежат отклонению, поскольку составление какой-либо документации в отношении проведённого технического обслуживания договором не предусмотрено. В свою очередь, форма акта технического обслуживания (пункт 3.1.4) сторонами не согласована.

Кроме того, доказательств того, что ранее между сторонами в рамках спорного договора за неоспариваемый период оформлялась данная документация, как устоявшийся между сторонами обычай оформления услуг, ответчиком также не представлено.

Ссылка ответчика на подтверждённые Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Забайкальскому краю сведения об отсутствии информации о постановке и снятии с учёта объектов охраны по договору №1 от 15.02.2018, в данном случае могут свидетельствовать о несоблюдении истцом административной процедуры, предусмотренной в части 2 статьи 11 Закона N 2487-1, однако не опровергает факт оказания услуг в заявленный период.

В порядке досудебного урегулирования ответчик возражений против факта оказанных услуг, обязанности их оплаты не заявлял. Иные отражённые в отзыве, дополнениях к отзыву возражения не опровергают факт оказания истцом услуг в заявленный период.

Таким образом, оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, принимая во внимание изложенное выше, а также представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие предъявление истцом к оплате услуг в декабре 2019 года, январе-феврале 2020 года; действия заказчика, не заявляющего возражений на полученные им акты в указанные выше сроки, а также после получения претензии, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания предусмотренных услуг по договору в период с 01.12.2019 по 28.02.2020, и наступившей обязанность ответчика их оплатить.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 22158 руб. задолженности обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Комплексные услуги безопасности" в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Гром-пульт" 21 818 руб. задолженности, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Т.Н. Куликова