Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А65-31744/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-31744/2017
г. Казань
19 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Ст", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис энд Билдинг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 75 950 руб. задолженности за оказанные услуги спецтехники по актам №23 от 05.04.2017г., №29 от 20.04.2017г., 3 030 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017г. по 04.10.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Ст", г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Базис энд Билдинг", г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 75 950 руб. задолженности за оказанные услуги спецтехники по актам №23 от 05.04.2017г., №29 от 20.04.2017г., 3 030 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017г. по 04.10.2017г..

Определением от 11.10.2017г. дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец надлежащим образом 21.10.2017г. извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление в материалах дела).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение суда по настоящему делу о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.10.2017г. направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц: 420012, <...>, о чем свидетельствует возвращение почтового конверта с уведомлением о невручении определения суда ответчику с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения».

Доказательства регистрации в установленном порядке изменений сведений о месте нахождения ответчика материалы дела и выписка из ЕГРЮЛ не содержат.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. № 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются  по обратному адресу.

Согласно  имеющимся на конверте отметкам, а также сведениям, полученным на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru) в разделе «отслеживание почтовых отправлений» почтовое отправление, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, на имя истца и ответчика  поступило в орган связи 12.10.2017г.

В настоящее время в сфере отношений, связанных с почтовой корреспонденцией, также действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок № 114-п), а также приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия).

В пункте 2.1 и 3.1 Особых условий указано, что прием почтовых отправлений и вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 30.07.2004 № 305, взамен которого с 17.05.2012 действует Порядок № 114-п.

Согласно пункту 19.6 Порядка № 114-п при поступлении заказных почтовых отправлений на их оборотной стороне ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля).

Поскольку иное не предусмотрено Порядком № 114-П, дата, указанная на оттиске календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная от руки, проставленные на оборотной стороне заказных почтовых отправлений разряда «Судебное», должна рассматриваться судом как дата первичного направления почтового отправления в адрес получателя, на которое указывается в пункте 3.2 Особых условий.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения.

По правилам пункта 20.5 Порядка № 114-п вторичные извещения формы 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения.

При невозможности вручить вторичное извещение формы 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Пунктом 3.6 Особых условий предусмотрено, что неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «Судебное» считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если: на нем имеется оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная работником органа почтовой связи от руки; на нем имеется отметка с датой и подписью почтового работника о направлении вторичного извещения (не ранее трех дней с даты поступления почтового отправления в орган почтовой связи); организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения. Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных истцом исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2017г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Истец изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Судом 04.12.2017г. подписана резолютивная часть решения. Ответчиком 12.12.2017г. подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее, согласно актам №00000023 от 05.04.2017г., №00000029 от 20.04.2017г. истцом были оказаны услуги экскаватора-погрузчика ответчику в размере 170 350 руб. (л.д. 11-12).

Платежным поручением №92 от 12.05.2017г. ответчиком осуществлена оплата за оказанные услуги в размере 23 000 руб. (л.д. 13).

Согласно универсальным передаточным документам №100 от 18.05.2017г., №135 от 26.06.2017г. ответчиком истцу был предоставлен в аренду самосвал КАМАЗ и экскаватор Хундай на общую сумму 71 200 руб. (л.д. 14-15).

Таким образом, в результате произведенного истцом взаимозачета, у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги экскаватора-погрузчика в размере 75 950 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.08.2017г. исх.№20 с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги (л.д. 16), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 75 950 руб. задолженности за оказанные услуги спецтехники по актам №23 от 05.04.2017г., №29 от 20.04.2017г., 3 030 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указанны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акты оказанных услуг №00000023, №00000029 подписаны истцом и ответчиком без разногласий, скреплены печатью обществ.

Оказанные истцом услуги подтверждаются материалами дела, доказательства не принятия услуг ответчиком не представлены, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании долга в размере 75 950 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявляя в отзыве о том, что представленные истцом акты являются ненадлежащим доказательством, ответчик ссылается на отсутствие печати, что не соответствует действительности, а также на невозможность установить принадлежность подписи на актах между тем, о фальсификации доказательств не заявил.

Суд изучив акты пришел к выводу об относимости и допустимости представленных истцом доказательств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 3 009 руб. 91 коп. за заявленный истцом период, начисленных на сумму неисполненных обязательств в соответствии со  ст. 395 ГК РФ за 160 дней просрочки платежа начиная с 28.04.2017г. по 30.04.2017г. с применением ключевой ставки Банка России 9,75% по месту нахождения кредитора, с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. с применением ключевой ставки Банка России 9,25% по месту нахождения кредитора, с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. с применением ключевой ставки Банка России 9% по месту нахождения кредитора, с 18.09.2017г. по 04.10.2017г. с применением ключевой ставки Банка России 8,5% по месту нахождения кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Базис энд Билдинг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Ст", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 75 950 руб. задолженности, 3 009 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 037 руб. уплаченной государственной пошлины.

В части взыскания 20 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Базис энд Билдинг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 120 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                              М.А. Исхакова