Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А09-6442/2017

75/2017-91889(1)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6442/2017
город Брянск
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017. Полный текст решения изготовлен 20.10.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дятьково-ГМЗ», г. Дятьково Брянской области,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 149 «Сказочный» г.Брянска, г. Брянск,

о взыскании задолженности в размере 141 843 руб. 97 коп. при участии в заседании: от истца: не явились; ответчик: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дятьково-ГМЗ» (далее - ООО «Дятьково-ГМЗ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 149 «Сказочный» г. Брянска (далее - МБДОУ детский сад комбинированного вида № 149 «Сказочный» г. Брянска) о взыскании задолженности в сумме 141 843 руб. 97 коп.

Определением арбитражного суда от 25.05.2017 исковое заявление ООО «Дятьково-ГМЗ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дятьково-ГМЗ» (Поставщик) и МБДОУ детский сад № 149 «Сказочный» г. Брянска (Заказчик) были заключены гражданско-правовые договоры № 13 от 01.04.2016, № 33 от 01.07.2016, № 34 от 01.07.2016, № 0127300013116000428_276603 от 18.07.2016, № 52 от 01.10.2016, по условиям которых Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства поставить для нужд Заказчика молочную продукцию (товар), а Заказчик принять и оплатить этот товар (пункты 1.1 договоров).

Стоимость товара и общую стоимость договоров стороны согласовали во вторых разделах договоров.

В соответствии с условиями гражданско-правовых договоров № 13 от 01.04.2016, № 33 от 01.07.2016, № 34 от 01.07.2016, № 52 от 01.10.2016 МБДОУ детский сад № 149 «Сказочный» г. Брянска обязалось произвести оплату за поставленную продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Дятьково-ГМЗ» в течение

90 календарных дней с момента последней поставки. В соответствии с условиями гражданско-правового договора

№ 0127300013116000428_276603 от 18.07.2016 МБДОУ детский сад № 149 «Сказочный» г. Брянска обязалось произвести оплату за поставленную продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Дятьково-ГМЗ» в декабре 2016 года.

Во исполнение условий указанных договоров ООО «Дятьково-ГМЗ» регулярно, согласно заявок, производило поставки молочной продукции МБДОУ детский сад № 149 «Сказочный», что подтверждается представленными в дело товарными накладными (л.д. 67-110).

Претензий по количеству и качеству товара от ответчика не поступало.

МБДОУ детский сад № 149 «Сказочный» г. Брянска принимало товар, однако в полном объеме не оплатило его, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед поставщиком в сумме 141 843 руб. 97 коп.

Направленная истцом претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность со стороны ответчика оставлена без исполнения (претензия от 10.04.2017 исх. № 72).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не была погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30) (далее - ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от

оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ООО «Дятьково-ГМЗ» и получение МБДОУ детский сад № 149 «Сказочный» г. Брянска молочной продукции в рамках гражданско-правовых договоров № 13 от 01.04.2016, № 33 от 01.07.2016, № 34 от 01.07.2016, № 0127300013116000428_276603 от 18.07.2016, № 52 от 01.10.2016, подтверждается материалами дела.

Обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по наименованию, качеству, количеству и цене при его приемке не предъявлено.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и условий договоров возникло обязательство по его оплате.

Наличие у ответчика задолженности в размере 141 843 руб. 97 коп. подтверждается материалами дела.

27.09.2017 в адрес суда поступил отзыв ответчика, согласно которому у последнего имеется задолженность перед истцом по гражданско-правовым договорам на сумму 141 843 руб. 97 коп. (л.д.116).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Дятьково-ГМЗ» о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 149 «Сказочный» г.Брянска задолженности по договорам поставки в размере 141 843 руб. 97 коп. (основной долг), являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 141 843 руб. 97 коп. составляет 5 255 руб.

При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета 5 255 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 346 от 11.05.2017.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе

уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. Уменьшение размера государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ производится по ходатайству заявителя, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

Уплаченная истцом по платежному поручению № 346 от 11.05.2017 сумма государственной пошлины (5 255 руб.) является судебными расходами по уплате государственной пошлины, которые понес истец при обращении в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В этой связи, с ответчика подлежит взысканию 5 255 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 149 «Сказочный» г.Брянска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дятьково-ГМЗ» 141 843 руб. 97 коп. долга, а также 5 255 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья О.А.Артемьева