Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А24-1036/2023

303/2023-45597(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1036/2023
г. Петропавловск-Камчатский
04 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коряктеплоснаб»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирюза»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 328 375,11 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.11.2021

(сроком на три года), диплом,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коряктеплоснаб» (далее – истец, адрес которого: 684021, <...>, помещ. 8) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирюза» (далее – ответчик, адрес которого: 684000, <...>, здание склад 9, 13, 17) о взыскании 328 375,11 руб., из которых: 128 617,11 руб. долга по оплате тепловых ресурсов, поставленных в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в период с 01.02.2020 по 31.01.2023, и 199 758,00 руб. пеней.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных тепловых ресурсов.

Определением суда от 25.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам

статей 121-123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по предъявленным к нему требованиям не заявил.

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией в Корякском сельском поселении Елизовского муниципального района Камчатского края, в период с 01.02.2020 по 31.01.2023 (далее – спорный период) осуществлял теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ответчику.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Выставленные на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению счета-фактуры оплачены ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 128 617,11 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Судом установлено, что расчет платы за потребленные в спорном периоде тепловые ресурсы произведен на основании данных показаний узла учета тепловой энергии, предоставленных истцу ответчиком, с применением тарифов, установленных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2019 № 375, от 18.12.2020 № 379, от 17.12.2021 № 319, от 18.11.2022 № 396.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств исполнения обязательства по полной оплате потребленных в спорный период тепловых ресурсов ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности документально не опроверг.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленных в спорный период тепловых ресурсов, в связи с чем требование истца о взыскании 128 617,11 руб. долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За нарушение сроков оплату тепловых ресурсов истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 199 758,00 руб., с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказанных в спорном периоде, судом установлено, то требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчеты, представленные истцом, судом установлено, что они произведены без учета периодов действия мораториев, которые были установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (с 06.04.2020 по 01.01.2021) и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Таким образом, самостоятельно произведя пеней за период с 11.03.2020 по 14.03.2023 в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с учетом оплат, произведенных ответчиком, суд пришел к выводу, что обоснованный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 131 972,62 руб. (расчет в материалах дела). В расчете применены ставки Банка России, действовавшие на момент частичных оплат.

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, то требование о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на 128 617,11 руб. долга с 15.03.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Государственная пошлина по иску составляет 9 568,00 руб. и уплачена истцом в размере 9 580,00 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 593,00 руб., на истца относятся 1 975,00 руб. государственной пошлины.

В связи с уплатой государственной пошлины в большем размере истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 12,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирюза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коряктеплоснаб» 128 617,11 руб. долга, 131 972,62 руб. неустойки на 14.03.2023, 7 593,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 268 182,73 руб.

Производить взыскание пеней на 128 617,11 руб. долга с 15.03.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коряктеплоснаб» из федерального бюджета 12,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук