Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А65-14926/2023

1539/2023-256933(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14926/2023

Дата принятия решения – 31 августа 2023 года Дата объявления резолютивной части – 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Волна», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, путем демонтажа средства наружной информации с текстом «Букет столицы», размещенного на фасаде д. 67 А по ул. Песочная г. Казани, присуждении судебной неустойки в размере 1 000 руб. в день на случай неисполнения судебного акта по день фактического исполнения решения суда,

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Волна", которым просил обязать ООО Волна устранить нарушение порядка размещения наружной информации, путем согласования средства наружной информации с текстом "Букет столицы", взыскать с ООО «Волна» в пользу Исполнительного комитета г. Казани на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки.

Определением от 18 июля 2023 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, которым истец просил суд обязать ООО «Волна» устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, путем демонтажа средства наружной информации с текстом «Букет столицы», размещенного на фасаде д. 67 А по ул. Песочная г. Казани, присудить судебную неустойку в размере 1000 рублей на случай неисполнения судебного акта.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 29.08.2023, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы (приобщены к материалам дела), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № 85100003220516040948 от 16.05.2022 ответчик – ООО «Волна», привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения – нарушение п. 29.98 (1), п.198.1 Правил благоустройства г. Казани, а именно: размещение и эксплуатация средства наружной информации с текстом "Букет столицы" по адресу: г. Казань, на фасаде здания <...> без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Согласно указанному постановлению, действия ответчика являются нарушением Правил благоустройства г. Казани и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Ответчик привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Постановление № 85100003220516040948 от 16.05.2022 не обжаловано, вступило в законную силу.

В ходе проведения проверки исполнения нарушителем обязанностей по устранению нарушения Правил благоустройства г. Казани, должностными лицами Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета г. Казани 04.04.2023 проведено повторное обследование по адресу <...>, в ходе которого установлено что выявленные нарушения не устранены; составлен акт обследования от 04.04.2023, и произведена фотофиксация нарушений.

Досудебные обращения истца о добровольном устранении нарушений Правил благоустройства г. Казани оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 53 АПК РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 n 4-12 (ред. от 17.04.2018) утверждены Правила благоустройства города Казани, в соответствии с которыми владельцы средств размещения наружной рекламы и информации обеспечивают их надлежащее состояние, своевременно производят их ремонт и уборку места размещения средств наружной рекламы и информации (п. 198.1 Правил).

В соответствии с п. 29, 29.9(1) Правил благоустройства г. Казани при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек

В соответствии с п. 198.1 Правил благоустройства г. Казани средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани по запросу суда в материалы дела представлены сведения (исх. № 15/08-05-10-2616 от 20.06.2023), из которых усматривается, что информационная конструкция с текстовой информацией «Букет столицы»» по адресу ул. Песочная, д. 67а, Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани не согласована.

Таким образом, Правила благоустройства ответчиком нарушены – ответчик разместил и эксплуатирует средства наружной информации без паспорта, согласованного уполномоченным органом.

Совершенное ответчиком деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006г. № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой

форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В п.1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей закреплено требование о том, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с подпунктами 2, 5 ч.2 ст. 2 Закона о рекламе данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В данном случае ответчик привлечен к административной ответственности за размещение и эксплуатацию средства наружной информации, связанного с рекламой, в нарушение требований нормативного правового акта, принятого по вопросам местного значения.

Соответствующее средство наружной информации является элементом благоустройства территории города, требования к его установке предусмотрены Правилами благоустройства г. Казани.

В соответствии с п.6 Правил благоустройства г. Казани средством размещения наружной информации (вывеской) признается элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу ст. 9 Закона о защите прав потребителей, а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия "средства размещения наружной информации" и "средство наружной информации" идентичны.

Исходя из приведенных выше положений пунктов 198.1, 29.9(1) Правил благоустройства г. Казани, такие средства наружной информации размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Исключением из данного правила являются учрежденческие доски, на размещение и эксплуатацию которых такое согласование не требуется.

Средство размещения наружной информации является элементом благоустройства территории, размещение которого требует согласования с уполномоченным органом в силу прямого указания нормативного правового акта, принятого по вопросам местного значения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение положений пунктов 198.1, 29.9(1) Правил благоустройства г. Казани спорные средства наружной информации размещены и эксплуатируются ответчиком в отсутствие паспорта, согласованного с уполномоченным органом, что подтверждается сведениями, представленными в материалы дела Управлением Архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО города Казани.

В указанной связи суд приходит к выводу, что спорное средство наружной информации с текстом «Букет столицы» по адресу: Казань, ул. Песочная, д. 67а, установлено самовольно.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск; документально подтвердить правомерность размещения средств наружной информации по адресу: <...> (разрешение, согласованные паспорта на спорные средства наружной информации); всю разрешительную документацию на размещение

спорных средств наружной информации по адресу, указанному в иске либо доказательства демонтажа спорных средств наружной информации.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил, в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ документов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются правоприменительной практикой, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 9 января 2017г. № 11-АД16-26.

Согласно ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст. 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч.2 ст. 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления).

Таким образом, положения ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта и соответственно стимулировать последнего к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спорных правоотношений и установленные обстоятельства, а также принципы справедливости, требование истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Волна», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 путем демонтажа средства наружной информации с текстом «Букет столицы», размещенного на фасаде д. 67 А по ул. Песочная г. Казани.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волна», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН <***> ИНН <***>), на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30ти-дневного срока со дня вступления в законную силу решения по день его фактического исполнения в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волна», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 9:35:00

Кому выдана Хуснутдинова Алсу Фирдавесовна