Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А65-23269/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23269/2021


Дата изготовления решения в полном объеме – 23 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Транспортная карта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерПлат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

- задолженности по договору №33/18 от 03.05.2018 в размере 177 859 075 руб. 07 коп., включающую в себя сумму основного долга в размере 124 021 377 руб. 16 коп., пени в размере 53 837 697 руб. 91 коп.,

- задолженности по договору №61/2018 от 01.08.2018 в размере 11 656 285 руб. 45 коп., включающую в себя сумму основного долга в размере 4 517 106 руб. 49 коп., пени в размере 7 139 178 руб. 96 коп.

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности №10 от 09.11.2020, паспорт, диплом; после перерыва представитель не явился;

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Транспортная карта", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерПлат", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании

- задолженности по договору №33/18 от 03.05.2018 в размере 177 859 075 руб. 07 коп., включающую в себя сумму основного долга в размере 124 021 377 руб. 16 коп., пени в размере 53 837 697 руб. 91 коп.,

- задолженности по договору №61/2018 от 01.08.2018 в размере 11 656 285 руб. 45 коп., включающую в себя сумму основного долга в размере 4 517 106 руб. 49 коп., пени в размере 7 139 178 руб. 96 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен, через систему "Мой арбитр" представил отзыв, содержащий ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в судебном заседании от 14.12.2021 выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на 16.12.2021 для преставления истцом отчетов за октябрь 2020 года.

После перерыва, 16.12.2021 судебное заседание, продолжено в прежнем составе суда в отсутствие представителей сторон.

От истца по системе "Мой арбитр" поступили возражения на отзыв ответчика.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 03.05.2018 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен договор №33/18 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации, по условиям которого истец поручил ответчику от своего имени и за счет истца совершать сделки по приему платежей и населения в целях пополнения ЭПБ (электронный проездной билет) длительного пользования (количество поездок); приему платежей от населения за продление права поездки по ЭПБ вида «на срок действия»; приему платежей от населения за продление права поездки по ЭПБ для льготных категорий граждан; перечислять истцу денежные средства, полученные от населения по договору (п.2.1 договора).

В соответствии с п.3.1.4 договора ответчик обязался предоставить отчеты о выполнении поручений в двух экземплярах в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным. К отчетам прилагаются счета-фактуры на оплату услуг ответчика.

Согласно с п.3.1.5 договора перечисление денежных средств, полученных в соответствии с п.3.1.1 договора производится ответчиком десятого, двадцатого и тридцатого числа каждого отчётного месяца на расчётный счёт истца. Если день платежа выпадает на выходной или нерабочий праздничный день, то день платежа переносится на первый рабочий день, следующий за выходным или нерабочим праздничным днем. Задолженность ответчика на конец календарного месяца не должна превышать сумму принятых платежей за четыре последних дня месяца.

За несоблюдение сроков перечилсения денежных средств, указанных в п.3.1.5 договора, ответчик в силу п.5.3 договора обязался оплатить пению в размере 0,1% от суммы не перечисленных средств за каждый день просрочки.

Согласно отчётам, ответчик за период с апреля 2020 года по август 2021 года во исполнение поручения истца в рамках договора получил от граждан денежные средства в размере 400 536 540 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по принятым платежам за период с апреля 2020 года по август 2021 года составила 124 021 377 руб. 16 коп.

01.08.2018 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен договор №61/2018, по условиям которого истец поручил ответчику от своего имени и за счет истца совершать сделки по реализации БЭСК (бесконтактные электронные смарт-карты); реализации ЭПБ (билет длительного пользования, билет на срок действия) (п.2.1 договора).

В соответствии с п.3.1.3 договора ответчик обязался предоставить отчеты о выполнении поручений в двух экземплярах в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным. К отчетам прилагаются счета-фактуры на оплату услуг ответчика.

Согласно с п.3.1.4 договора перечисление денежных средств, полученных за реализацию билета длительного пользования, билета на срок действия производится ответчиком десятого, двадцатого и тридцатого числа каждого отчетного месяца на расчетный счет истца. Если день платежа выпадает на выходной или нерабочий праздничный день, то день платежа переносится на первый рабочий день, следующий за выходным или нерабочим праздничным днем. Задолженность ответчика на конец календарного месяца не должна превышать сумму принятых платежей за четыре последних дня месяца.

За несоблюдение сроков перечисления денежных средств, указанных в п.п.3.1.4, 3.1.5 договора, ответчик в силу п.5.4 договора обязался оплатить пению в размере 0,1% от суммы не перечисленных средств за каждый день просрочки.

Согласно отчетам, ответчик за период с апреля 2020 года по август 2021 года во исполнение поручения истца в рамках договора получил от граждан денежные средства в размере 473 986 011 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по принятым платежам за период с апреля 2020 года по август 2021 года составила 4 517 106 руб. 49 коп.

Претензией от 10.08.2021 №412 истец потребовал оплаты долга по двум договорам и начисленной суммой пени.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании с ответчика в судебном порядке задолженности по договору №33/18 от 03.05.2018 в размере 177 859 075 руб. 07 коп., включающую в себя сумму основного долга в размере 124 021 377 руб. 16 коп., пени в размере 53 837 697 руб. 91 коп. и задолженности по договору №61/2018 от 01.08.2018 в размере 11 656 285 руб. 45 коп., включающую в себя сумму основного долга в размере 4 517 106 руб. 49 коп., пени в размере 7 139 178 руб. 96 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические действия и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обязательство по своевременному перечислению ответчиком суммы задолженности перед истцом на конец отчетного периода, подлежащей перечислению в следующем отчетном периоде за период с апреля 2020 года по август 2021 года ответчиком в полном объеме по двум договорам исполнено не было. Доказательства перечисления общей суммы задолженности в размере 128 538 483 руб. 65 коп. в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Наличие долга ответчиком не оспорено, в связи с чем требование о взыскании задолженности по двум договорам подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

При таких условиях ссылка ответчика на возникновение задолженности в связи с незаконными действиями коммерческого директора, в отношении которого в настоящее время возбуждено уголовное дело, не является обстоятельством, носящими чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны при заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

При этом согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктами 5.3 и 5.4 договоров соответственно за нарушение сроков перечисления денежных средств предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчиком было добровольно принято на себя обязательство по уплате штрафных санкций (договорной неустойки) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору.

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 75 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

Размер неустойки, предусмотренный договором, сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующем о чрезмерности требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца.

Суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям допущенного нарушения и соответствует размеру убытков, понесенных самим истцом вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛидерПлат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Транспортная карта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 128 538 483 (сто двадцать восемь миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 65 коп., неустойку в сумме 60 976 876 (шестьдесят миллионов девятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова