Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А59-8569/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-8569/2018
г. Южно-Сахалинск
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 26 февраля 2019 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-8569/2018

по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная служба Юг № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2018; от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция Сахалинской области (далее – истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная служба Юг № 1» (далее – ответчик, общество) об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы отсутствием в реестре лицензий Сахалинской области сведений об управлении ответчиком многоквартирными домами. Как указано в исковом заявлении, общество имеет лицензию № 000198 от 13.06.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную государственной жилищной инспекцией Сахалинской области. Лицензиат в Инспекцию не обращался, дома в реестре лицензий Сахалинской области не значатся, на сайтах https://www.reformagkh.ru, https://dom.gosuslugi.ru информация об управлении многоквартирными домами отсутствует.

Согласно протоколу заседания лицензионной комиссии № 100 от 22.11.2018 принято решение об обращении Инспекции в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об аннулировании лицензии № 000191 от 27.06.2015 лицензиата, которое подано Инспекцией в суд.

Определением суда от 01.02.2019 судебное заседание по делу назначено на 26.02.2019.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Отзыв по существу иска в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Предприниматель имеет лицензию № 000198 от 13.06.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную государственной жилищной инспекцией Сахалинской области.

Лицензия предоставлена бессрочно и действует на территории Сахалинской области.

Согласно протоколу заседания лицензионной комиссии № 100 от 22.11.2018 принято решение об обращении Инспекции в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об аннулировании лицензии.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2015 № 289 Инспекция проинформировала органы местного самоуправления Сахалинской области о принятом лицензионной комиссией решении о направлении в суд заявления.

Письмом от 20.11.2018 Инспекция уведомила лицензиата о заседании лицензионной комиссии по вопросу обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Согласно части 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 названного Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Указанной нормой предусмотрено, в том числе, условие, согласно которому поводом к принятию лицензионной комиссией субъекта Российской Федерации решения об обращении в суд с иском об аннулировании лицензии, является отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ, который вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 11.01.2018 года.

Таким образом, начиная с 11.01.2018 года дополнительным основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

При этом формальные признаки нарушения не могут послужить основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Из материалов дела судом установлено, что на момент принятия решения Лицензионной комиссии от 22.11.2018 года (согласно Выписке из протокола заседания Лицензионной комиссии Сахалинской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами № 100) шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 199 ЖК РФ, истек.

Согласно части 1 статьи 197 ЖК РФ орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, должен быть проинформирован о принятии лицензионной комиссией решении о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

В силу части 2 указанной статьи порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 289 утверждены Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом (далее - Правила), которые устанавливают порядок информирования, в том числе, органов местного самоуправления (далее - уполномоченный орган), на территории которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом (лицензиат) о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии (подп. в. п. 2 Правил).

На основании пункта 2 Правил информирования информирование требуется при наличии следующих обстоятельств: назначение 2 или более раз в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу (должностным лицам) лицензиата судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного надзора (лицензирующий орган) в отношении многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат (основание для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации); принятие лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации; принятие лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии; вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесение соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил информирования установлено, что ответственность за соблюдение требований об информировании возлагается на лицензирующий орган (в части информирования уполномоченных органов) и на уполномоченный орган (в части информирования заинтересованных лиц).

В соответствии с пунктом 4 Правил информирования лицензирующий орган направляет уполномоченному органу способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения, следующую информацию:

а) о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу второго или последующего решения (постановления) суда о назначении административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного лицензирующим органом, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом «а» пункта 7 настоящих Правил;

б) о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил;

в) о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на основании решения лицензионной комиссии - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня направления соответствующего заявления, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил.

Таким образом, законом установлена определенная процедура действий, предшествующая обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии, которая включает в себя также информирование уполномоченного органа, собственников о каждом совершенном действии.

При этом при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии суд обязан проверить соблюдение данной процедуры (статьи 199 ЖК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что истец в порядке части 1 статьи 197 ЖК РФ, подпункта «в» пункта 2 указанных Правил, проинформировал уполномоченный орган о наличии оснований для принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии (уведомление об обращении в суд об аннулировании лицензии направлено в адрес глав муниципальных образований Сахалинской области, исх.-3.26-745/18 от 23.11.2018); о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии (уведомление о направлении искового заявления об аннулировании лицензии направлено главам муниципальных образований Сахалинской области, исх.-3.26-781/18 от 07.12.2018).

Кроме того, по смыслу пункта 1 Правил, последние определяют порядок информирования, как органов местного самоуправления, собственников помещений в многоквартирном доме, ресурсоснабжающих организаций, так и иных заинтересованных лиц, об обстоятельствах, указанных в пункте 2 настоящих Правил, в частности, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Ответчик как лицо, в отношении которого инициируется процедура аннулирования лицензия, является заинтересованным лицом в смысле пункта 1 указанных Правил, в связи с чем обладает правом на получение информации об инициировании в отношении него указанной процедуры.

Материалами дела подтверждается факт направления в адрес ответчика сведений о дате, времени и месте заседания лицензионной комиссии, состоявшегося 22.11.2018 года, а также материалов по вопросам повестки дня заседания лицензионной комиссии, затрагивающих интересы ответчика. Письмо лицензионной комиссии от 20.11.2018 № б/н направлено на адрес электронной почты лицензиата, указанный в заявлении о предоставлении лицензиата в качестве адрес электронной почты соискателя лицензии – iwoizha@yandex.ru.

При таком положении ответчик не был лишен возможности участвовать в заседании лицензионной комиссии, подготовиться к нему, представить лицензионной комиссии соответствующие пояснения по вопросу повестки заседания, в связи с чем интересы ответчика в данном случае не нарушены.

При таких обстоятельствах условия, предусмотренные частью 2 статьи 199 ЖК РФ для принятия лицензионной комиссии решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии, заявителем соблюдены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение лицензионной комиссии от 22.11.2018, послужившее основанием для обращения в суд с настоящим иском, принято с соблюдением установленного порядка, что обуславливает удовлетворение заявления об аннулировании лицензии ответчика.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина за рассмотрение заявленного требования в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Аннулировать лицензию от 13 июня 2017 года № 000198 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная служба Юг № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная служба Юг № 1» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева