Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А40-100867/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100867/17-142-847
04 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2017.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску ООО "Сантехкомплект" к ответчику ООО "АЛЬЯНС-СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 2 687 850 руб. 77 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.07.2017);

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сантехкомплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛЬЯНС-СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору от 08.04.2015 № 116/03-сб/2 в размере 1 591 544 руб. 14 коп., пени в размере 996 306 руб. 63 коп.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени предварительного судебного заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, а также против перехода в судебное заседание не заявил.

Участвовавший в предварительном заседании представитель истца поддержал иск, настаивал на рассмотрении спора по существу в отсутствие уведомленного, но неявившегося ответчика.

Протокольным определением от 01.08.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 08.04.2015 № 116/03-сб/2. По условиям договора поставщик обязался поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать поставленный ему товар.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 924 383 руб. 39 коп., что подтверждается товарной накладной от 23.06.2016 № 5175858, подписанной ответчиком и содержащей оттиск его печати.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленный ему товар в полном объеме в установленный договором срок (пунктом 4.3 договора) не оплатил; имеет задолженность перед истцом в размере 1 591 544 руб. 14 коп.; за нарушение договорных обязательств истец начислил ответчику договорную неустойку. Претензионный порядок соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки 23.06.2016 товара ответчику на общую сумму 1 924 383 руб. 39 коп. документально подтвержден (накладная) и ответчиком не опровергнут. Срок оплаты товара, установленный пунктом 4.3 договора (отсрочка платежа 30 календарных дней с даты поставки товара), наступил. Доказательства оплаты товара на сумму 1 591 544 руб. 14 коп. не представлены, и ответчик на их наличие не ссылается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск в суд не направил, доказательства оплаты поставленного товара на сумму 1 591 544 руб. 14 коп не представил, факт поставки товара на указанную сумму не опроверг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 08.04.2015 № 116/03-сб/2 в размере 1 591 544 руб. 14 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты поставленного товара (пункт 4.3 договора), поставщик вправе требовать от покупателя пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 996 306 руб. 63 коп., правомерно начисленных в соответствии с пунктом 5.1 договора, подлежит удовлетворению. Расчет пеней и период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны верными. Контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение несения названных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.06.2017 на сумму 100 000 руб., акт выполненных работ от 27.06.2017 на сумму 100 000 руб., платёжное поручение от 27.06.2017 № 1865 на сумму 100 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность размеров произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение факта несения расходов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, с учетом того, что по делу состоялось всего одно судебное заседание, разумным будет взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб. документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг. Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату юридических услуг суд отказывает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-СТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 591 544 (один миллион пятьсот девяносто одна тысяча пятьсот сорок четыре) руб. 14 коп, пени в размере 996 306 (девятьсот девяносто шесть тысяч триста шесть) руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 939 (тридцать пять тысяч девятьсот тридцать девять) руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Во взыскании остальной части расходов по оплате юридических услуг отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1764 (одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) руб. 36 коп., излишне перечисленную платежными поручениями № 21948 от 27.12.2013, № 6480 от 20.05.2013, № 8126 от 05.06.2014, № 13518 от 15.08.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова