Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А60-51949/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51949/2017
29 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ХЁРСТ ШКУЛЁВ ДИДЖИТАЛ. УРАЛ" (ИНН 6658454452, ОГРН 1146658006175) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ"(ИНН 6671415004, ОГРН 1136671003040), о взыскании 71439руб.86 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

18.12.2017г. судом принята резолютивная часть решения. 25.12.2017г. Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ" по системе МойАрбитр обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ответчику о взыскании 71439руб.86 коп., в том числе 68600руб.00коп.- основной долг, 2839руб.86коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.10.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).От ответчика отзыв не поступил, возражения также не представлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 23.06.2014 между ООО «Хёрст Шкулёв Диджитал. Урал» (далее - истец, исполнитель) и ООО «Евразия» (далее - ответчик, заказчик) заключен Договор №W-1137 оказания услуг по производству и размещению рекламы на Интернет-сайте (далее -Договор).

Согласно п.2.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по размещению (производству и размещению) рекламной информации Заказчика, соответствующей требованиям законодательства РФ, а также правилам (требованиям), предъявляемым Исполнителем к рекламным материалам, на указываемых конкретных Заказах интернет-сайтах и их разделах. В п.2.2 Договора определено, что Заказчик обязуется принимать оказываемые Исполнителем услуги по актам сдачи-приемки услуги и оплачивать их в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Отношения сторон по договору регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора исполнителем оказаны услуги по размещению рекламы, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг: №3145 от 19.03.2017 на сумму 34 300 р., 00 коп., подписанным сторонами без замечаний, №3369 от 28.03.2017 на сумму 34 300 р., 00 коп., подписан исполнителем, направлен в адрес ответчика (маршрутный лист курьера с указанием, т ч. акта №3369 от 28.03.2017г.). Согласно пояснениям истца акт в адрес Исполнителя не возвращен.

Согласно п.4.3.5 Договора в случае не подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение пяти дней с момента его предоставления Исполнителем и отсутствия мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными надлежащим образом и в срок, а также приняты Заказчиком.

Как усматривается из материалов дела, акт №3369 от 28.03.2017 получен представителем ООО «Евразия» 26.04.2017 (отметка на маршрутном листе курьера). Сведения о подписании акта или направления истцу мотивированного отказа от подписания акта не представлены. Иного материалы дела не содержат. Таким образом, данный акт принимается судом в качестве доказательства оказания услуг.

Порядок оплаты оказанных услуг согласован сторонами в п.5.1 договора.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 68600руб.00коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для направления в его адрес претензии. Ответ на претензию ответчиком не представлен.

Суд определением от 16.10.2017г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг (ст.65 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 68600руб.00коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по акту №3145 от 19.03.2017г. за период с 21.03.2017г. по 22.09.2017г. в размере 1613руб.04коп. и по акту №3369 от 28.03.2017г. за период с 02.05.2017г. по 22.09.2017г. в размере 1226руб.82 коп., в общей сумме 2839руб.86коп.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов в итоговой сумме не противоречит нормам гражданского законодательства. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). Требование истца в данной части также обосновано и подлежит удовлетворению.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование истца о начислении и взыскании процентов на сумму долга 68600руб.00коп., начиная с 23.09.2017г. по день фактической оплаты долга по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст.309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ХЁРСТ ШКУЛЁВ ДИДЖИТАЛ. УРАЛ" 71439 (семьдесят одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 86 копеек, в том числе долг в размере 68600руб.00коп. и проценты в размере 2839руб.86коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2858 (две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 00копеек.

Начисление и взыскание процентов производить на сумму долга 68600руб.00коп., начиная с 23.09.2017г. по день фактической оплаты долга по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяЛ.А. Бирюкова