Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А14-9787/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-9787/2022

« 30 » августа 2022 г.


Резолютивная часть решения подписана «17» августа 2022 г.

Мотивированное решение составлено «30» августа 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед), Великобритания, номер компании 2989602, дата регистрации компании 14.11.1994,

к ФИО1, г. Семилуки, Воронежская область (ИНН <***>)

о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 623373, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 608987, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Кэтбой» (Catboy), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Гекко» (Gekko), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Алетт» (Owlette), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лунная девочка» (Luna Girl), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ромео» (Romeo), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ночной ниндзя» (Night Ninja), а также 3 200 руб. расходов по оплате госпошлины, 300 руб. судебных издержек по приобретению товара, 200 руб. судебных издержек по получению выписки из ЕГРИП, 142 руб. 80 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг,

установил:

Компания Entertainment One UK Limited (Компания с ограниченной ответственностью «Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед») (далее – истец, Компания Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед) обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 623373, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 608987, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Кэтбой» (Catboy), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Гекко» (Gekko), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Алетт» (Owlette), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лунная девочка» (Luna Girl), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ромео» (Romeo), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ночной ниндзя» (Night Ninja), а также 3 200 руб. расходов по оплате госпошлины, 300 руб. судебных издержек по приобретению товара, 200 руб. судебных издержек по получению выписки из ЕГРИП, 142 руб. 80 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

Определением суда от 23.06.2022 исковое заявление Компании Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом 07.07.2022 по почте представлены дополнительные документы и вещественные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе: DVD-R c записанным видеофайлом момента закупки товара, сам товар – игрушка (в виде объемных пластиковых фигур (куклы) «Герои в масках» (PJ Masks) в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией).

Ответчиком 12.07.2022 по системе «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на следующее:

- на фотографии товара, якобы приобретенного у ответчика, отсутствует товарный знак №623373;

- действия истца по обращению в арбитражный суд с иском могут быть расценены как злоупотребление правом;

- сделка по приобретению товара совершена в июне 2019, т.е. более трех лет назад, и истец не пытался заявить претензии к ответчику, с целью защиты нарушенных авторских прав;

- запрашиваемые истцом размеры компенсации по делу завышены, имеются основания для снижения компенсации на основании абз.3п.3 ст.1252 ГУК РФ;

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик нарушил исключительные права истца, ответчик не ознакомлен с видеозаписью процесса покупки, не представлено доказательств приобретения спорного товара у ответчика.

Истцом 19.07.2022 по системе «Мой арбитр» представлены возражения на отзыв ответчика.

Арбитражным судом Воронежской области 17.08.2022 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика 24.08.2022 по системе «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В этой связи, суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что Компания Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед является правообладателем товарного знака , зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под № 623373. Дата регистрации – 11.07.2017, приоритет товарного знака с 16.04.2015, срок действия регистрации истекает 16.10.2025. Указанный товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки).

Компания Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед является правообладателем товарного знака , зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под № 608987. Дата регистрации – 15.03.2017, приоритет товарного знака с 08.04.2016, срок действия регистрации истекает 08.04.2026. Указанный товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки).

Кроме того, на основании Соглашения «Признание сотрудничества за вознаграждение (Работа, выполненная по найму)», заключенного между Компанией Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед (заявитель) и Кристианом де Вита (автор), истец является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки «Герои в масках»: «Алетт», «Гекко», «Кэтбой», «Лунная девочка», «Ромео» и «Ночной ниндзя».

Как указано в исковом заявлении, 24.06.2019 в магазине «Престиж», расположенном по адресу: <...>, ответчик реализовал товар – игрушку в виде объемных пластиковых фигур (куклы) «Герои в масках» (PJ Masks) в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: кассовый чек, видеозапись момента приобретения товара, спорный товар.

В представленном суду кассовом чеке указано на реализацию товара – (герои в масках), наименование продавца ИП ФИО1, ИНН продавца – <***>, дата продажи – 24.06.2019, адрес и место продажи: <...>, магазин «Престиж», сумма продажи – 300 руб.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись момента приобретения спорного товара была обозрена судом.

Истец 03.09.2020 направил ответчику претензию, которая 15.09.2020 получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию вышеуказанного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки № 623373 и № 608987, а также на произведения изобразительного искусства – рисунки «Кэтбой (Catboy)», «Гекко (Gekko)», «Алетт (Owlette)», «Лунная девочка (Luna Girl)», «Ромео (Romeo)», «Ночной ниндзя (Night Ninja)», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

Учитывая, что истцом заявлено требование о защите исключительных прав, в том числе, на средство индивидуализации – товарный знак, рассматриваемый спор относится к компетенции арбитражного суда.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 упомянутого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, а также перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительное право Компании Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед на произведения изобразительного искусства – рисунки «Кэтбой (Catboy)», «Гекко (Gekko)», «Алетт (Owlette)», «Лунная девочка (Luna Girl)», «Ромео (Romeo)», «Ночной ниндзя (Night Ninja)» подтверждено представленным истцом Соглашением «Признание сотрудничества за вознаграждение (Работа, выполненная по найму)», заключенным между Компанией Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед и Кристианом де Вита (автор).

Исключительное право Компании Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед на товарные знаки № 623373 и № 608987 подтверждено свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания) и информацией Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

При этом, товарный знак № 623373 является графическим, его изображение приведено выше.

Товарный знак № 608987 представляет собой словесное обозначение «PJ Masks».

Вышеуказанные товарные знаки зарегистрированы в 2017 году в отношении товаров/услуг, в том числе 28 (игрушки) класса МКТУ.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия у ответчика права на использование произведений - рисунков «Кэтбой (Catboy)», «Гекко (Gekko)», «Алетт (Owlette)», «Лунная девочка (Luna Girl)», «Ромео (Romeo)», «Ночной ниндзя (Night Ninja)», а также товарных знаков, зарегистрированных под № 623373 и № 608987, не представлено.

Между тем, представленными в материалы дела доказательствами (фотографиями товара, видеозаписью момента его приобретения, подтверждается наличие в магазине ответчика товара – игрушки в виде объемных пластиковых фигур (куклы) в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией. При этом, на упаковке товара нанесено словесное обозначение «PJMASKS»; на упаковке нанесены графические изображения фигур героев, стоящих на масках.

Кроме того, в материалы дела представлен кассовый чек, подтверждающий приобретение спорного товара. Указанный чек содержит реквизиты продавца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проведенным визуальным сравнением изображений, нанесенных на упаковку спорного товара, со словесным товарным знаком «PJ Masks» (№ 608987), исключительные права на который принадлежат истцу, судом установлено их визуальное сходство. Имеющиеся различия в использованном на упаковке товара шрифте и выполнение всего текста заглавными буквами с использованием перспективы, не влияют на общее восприятие сравниваемого обозначения, размещенного на упаковке товара, как сходного до степени смешения с товарным знаком № 608987.

Проведенным визуальным сравнением изображений, нанесенных на упаковку спорного товара с графическим товарным знаком № 623373, исключительные права на который принадлежат истцу, судом установлено их визуальное сходство: графические изображения идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает. Имеющиеся незначительные различия сравниваемых изображений не влияют на общее восприятие сравниваемого изображения, размещенного на упаковке спорного товара, как сходного до степени смешения с товарным знаком № 623373.

Сходство охраняемых товарных знаков и изображений, нанесенных на упаковку спорного товара, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Кроме того, при визуальном сравнении изображений, нанесенных на упаковку спорного товара с представленными истцом копиями рисунков «Кэтбой (Catboy)», «Гекко (Gekko)», «Алетт (Owlette)», «Лунная девочка (Luna Girl)», «Ромео (Romeo)», «Ночной ниндзя (Night Ninja)», права на которые принадлежат истцу, судом установлено их визуальное сходство.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком игрушки, на упаковку которой нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца №№ 623373 и 608987, а также являющиеся производными от произведений изобразительного искусства – рисунков «Кэтбой (Catboy)», «Гекко (Gekko)», «Алетт (Owlette)», «Лунная девочка (Luna Girl)», «Ромео (Romeo)», «Ночной ниндзя (Night Ninja)», права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

При этом, спорный товар - игрушка, согласно Международной классификации товаров и услуг относится к 28 классу, который включает, в том числе игрушки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаются судом необоснованными, в ввиду нижеследующего.

При сравнительном анализе изображения на товаре и товарного знака № 623373 необходимо отметить, что обозначение на контрафактном товаре повторяет товарный знак во всех основных и второстепенных деталях. Таким образом, как уже указывалось выше, сравниваемые обозначения схожи до степени смешения.

Ответчик реализовал контрафактный товар 24.06.2019. Следовательно, окончание срока исковой давности (3 года, согласно ст.196 ГК РФ) приходится на 24.06.2022. Исковое заявление подано 17.06.2022, то есть до истечения срока исковой давности. Таким образом, исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, а предположение ответчика о недобросовестных намерениях истца, является недостаточным для признания действий истца злоупотреблением правом.

В обоснование возражений ответчик ссылается на Указ Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций». Указом Президента РФ от 28.02.2022 № 79 определяется порядок продажи, оборота иностранной валюты, акций ПАО, а также право кредитных организаций на открытие банковского счета и перевода денежных средств физических лиц в условиях санкций. При этом указ не содержит норм, направленных на ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний или иных норм, которые регулируют правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности.

Кроме того, решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2022 по делу №А28-11930/2021, на которое в отзыве ссылается ответчик – отменено.

Ответчик полагает, что не доказаны факты реализации им контрафактных товаров и считает видеозапись момента покупки ненадлежащим доказательством.

В соответствии со ст. 493 ГК и п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно п. 55 ПП ВС от 23.04.2019 № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

В рамках настоящего дела факт нарушения исключительных прав истца ответчиком подтвержден совокупностью доказательств (видеозапись, кассовый чек, товар).

Ответчик также указывает, что не ознакомлен с видеозаписями процесса покупки контрафактных товаров. Истец подал исковое заявление и прилагаемые к нему документы через информационную систему «Мой арбитр». Поданное им исковое заявление (§ 9) содержит указание на наличие видеозаписи покупки контрафактного товара, доступной для скачивания и просмотра по ссылке или по QR-коду. Кроме того, получив определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, ответчик имеет техническую возможность воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК, в том числе правами знакомиться с материалами дела, с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, ознакомление с видеозаписью возможно любым из способов при введении кода из определения суда о принятии иска к рассмотрению в упрощенном порядке либо в режиме ограниченного доступа при заявлении соответствующего ходатайства.

Ответчик в отзыве просит суд о снижении размера компенсации в соответствии с постановлением КС РФ от 13.12.2016 № 28-П.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Доказательств наличия оснований, для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истцов на товарный знак и произведение, ответчиком не представлено. Кроме того, суд учитывает, что подобное правонарушение ответчиком совершено не впервые.

Истец, в представленных суду письменных пояснениях, возражал против снижения размера компенсации, ссылаясь на то обстоятельство, что подобное нарушение совершено ответчиком не впервые, ответчик ранее 5 раз привлекался к ответственности за нарушение прав на интеллектуальную собственность, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда.

Указанное обстоятельство свидетельствует, по мнению истца, об осведомленности ответчика о возможности нарушения исключительных прав правообладателей и систематичности их нарушения, что исключает возможность снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

Довод ответчика о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже рыболовных товаров, а продажа игрушек не является существенной частью его предпринимательской деятельности, опровергается представленной в материалы дела видеозаписью покупки контрафактного товара. Контрафактный товар приобретен в магазине ответчика, который имеет крупный профильный отдел розничной продажи детских товаров.

Указанные истцом в своих возражениях доводы против снижения взыскиваемого размера компенсации нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 6 нарушений исключительного права истца на использование произведений – рисунков «Кэтбой (Catboy)», «Гекко (Gekko)», «Алетт (Owlette)», «Лунная девочка (Luna Girl)», «Ромео (Romeo)», «Ночной ниндзя (Night Ninja)» и 2 нарушения исключительного права истца на использование товарных знаков № 623373 и № 608987.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в общей сумме 80 000 руб., исходя из минимального установленного законом размера – 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимальном размере, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 300 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 142 руб. 80 коп. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные истцом ко взысканию вышеуказанные судебные издержки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (платежным поручением, товарным чеком, выпиской из ЕГРИП в отношении ответчика, реестрами почтовой корреспонденции и квитанциями ФГУП «Почта России»).

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 300 руб. расходов по восстановлению нарушенного права (стоимость спорного товара), 142 руб. 80 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 3200 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 794 от 17.06.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 3200 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 3200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар – игрушку, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, г. Семилуки, Воронежская область (ИНН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед) (Великобритания, номер компании 2989602, дата регистрации компании 14.11.1994) 83 842 руб. 80 коп., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 623373, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 608987, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Кэтбой» (Catboy), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Гекко» (Gekko), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Алетт» (Owlette), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лунная девочка» (Luna Girl), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ромео» (Romeo), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ночной ниндзя» (Night Ninja), 3 200 руб. расходов по оплате госпошлины, 300 руб. судебных издержек по приобретению товара, 200 руб. судебных издержек по получению выписки из ЕГРИП, 142 руб. 80 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – игрушку – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Л.В. Романова