Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А65-15217/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-15217/2024


Дата принятия решения –  30 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Игенче", Тюлячинский район, с.Малые Кибя-Кози (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Агрофирма Дмитрова Гора", Тверская область, с.Дмитрова Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 600 598 руб. долга,

об обязании заменить товар ненадлежащего качества

при участии третьего лица - Государственного бюджетного учреждения "Тюлячинское районное государственное ветеринарное объединение", Государственного бюджетного учреждения «Республиканская ветеринарная лаборатория» Республики Татарстан

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 1.03.2025, диплом от 15.04.2010, 

от третьего лица Государственного бюджетного учреждения «Республиканская ветеринарная лаборатория» Республики Татарстан - не явился, извещен,

от третьего лица Государственного бюджетного учреждения "Тюлячинское районное государственное ветеринарное объединение» – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Игенче» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Агрофирма Дмитрова Гора» о взыскании 2 600 598 руб. долга, об обязании заменить товар ненадлежащего качества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение «Тюлячинское районное государственное ветеринарное объединение» и Государственное бюджетное учреждение «Республиканская ветеринарная лаборатория» Республики Татарстан.

Истец мотивировал исковое заявление нарушениями требований к качеству поставленного товара по договору № Д-АДГ-2300086 поставки племенного скота от «26» мая 2023 г., выразившиеся в гибели в период с июля по октябрь 2023 г. шести животных с патологоанатомическим диагнозом «цирроз печени» в связи с нарушением обмена веществ и выявлении в тот же период заболевания «цирроз печения» еще у восьми животных, что повлекло необходимость убоя данных животных. Стоимость погибших 14 голов животных в соответствии с условиями Договора составляет 2 600 598,00 рублей, исходя из расчета 185 757,00 рублей за одну голову. Также в тот же период у шести животных, поставленных по Договору, были зафиксированы выкидыши. В связи с чем Истец просил заменить животных, родивших мертвых телят, другим товаром надлежащего качества.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, в частности, что в рамках договора № Д-АДГ-2300086 поставки племенного скота от «26» мая 2023 г. был поставлен товар (нетели КРС) надлежащего качества, Истцом не доказано, что причиной смерти животных явились недостатки, возникшие до передачи товара, а не условия содержания животных и иные обстоятельства в период карантина у истца. Кроме того, указал, что предоставленные Истцом протоколы вскрытия животных не подтверждают достаточность проведенных патологоанатомических исследований для постановки диагноза «цирроз печени». А именно, в протоколах отсутствуют анамнестические и клинические данные, в недостаточной степени проведены клинические исследования больных животных, не было токсилогического исследования скармливаемых животным кормов, не исследовалась кровь и моча животных, а также не проводилось гистологическое исследование печени, фотоматериалы отсутствуют. Также данные протоколы не подтверждают наличие вины Ответчика в том, что нетели погибли вследствие возникшего у них заболевания.

ГБУ «Республиканская ветлаборатория» РТ предоставило правовую позицию по делу, в которой указало, в частности, что весь ввозимый на территорию скот должен быть подвергнут карантированию, контроль за проведением лабораторно-диагностических мероприятий во время которого возложен на ГБУ «Республиканская ветлаборатория» РТ. 09.08.2023 г. ГБУ «Республиканская ветлаборатория» РТ были отобраны образцы биологического материла КРС, завезённого в ООО «Игенче» с территории Тверской области в количестве 98 голов. Указанные пробы были исследованы на бруцеллез, лейкоз, паратуберкулёз, летоспироз, хламидиоз, парагрипп, инфекционный ринотрахеит, вирусную диарею, трихоманоз и капрологию. Все результаты исследований был отрицательными, кроме нетели с номером 713351, которая оказалась сомнительной по хламидиозу. Кроме того, ветлабораторией был исследован паталогический материал трупа нетели № 88291, погибшей 15.08.2023 г. Выявлен возбудитель инфекции энтеротоксемии CI perfringens, тип А. 19.09.2023 г. Также, 19.09.2023 г. в ветлабораторию были доставлены пробы для проведения биохимического исследования в количестве 11 штук, протокол исследований предоставлен в дело. 26.09.2023 г. в лабораторию были направлены пробы крови на бруцеллез и летоспироз 10 животных, в т.ч. четыре из которых были абортированными. Результаты исследований - отрицательные. Иных исследований в отношении нетелей, поставленных в ООО «Игенче» из Тверской области, не проводилось.

ГБУ «Тюлячинское районное государственное ветеринарное объединение» предоставило в суд правовую позицию по делу, в которой рассмотрение спора оставило на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

26 мая 2023 г. между АО «Агрофирма Дмитрова Гора» (Продавец, Ответчик) и ООО «Игенче» (Покупатель, Истец) был заключен договор поставки племенного скота № Д-АДГ-2300086, согласно которому Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принять и обязался оплатить поставленную племенную продукцию - молодняк крупного рогатого скота молочного направления -племенные нетели, в количестве 99 (Девяносто девять) голов, рожденных на территории Тверской области, зарегистрированных АО «Агрофирма Дмитрова Гора» происхождения Российской Федерации, именуемых в дальнейшем «Животные».

В соответствии с условиями Договора Животные были отобраны Покупателем в соответствии с Актом отбора животных № 2 от 26.06.2023 г. и переданы Покупателю 26.07.2023 г., что не отрицается самим Покупателем.

Цена одной головы Животных, согласно пункту 2.1 договора, составляет 185 757,00 рублей, НДС не облагается. Общая стоимость Животных, поставленных по Договору, составляет 18 389 943,00 рублей, НДС не облагается (п. 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора качество проданных Животных должно соответствовать показателям, указанным в Приложении № 1 к Договору, а также подтверждаться племенными свидетельствами, выданными уполномоченными органами в установленной форме, ветеринарными свидетельствами, а также спецификациями, выдаваемыми продавцом.

Скрытые недостатки Животных могут быть обнаружены как в момент их осмотра и приемки в хозяйстве Продавца, так и в течение 32 календарных дней с момента передачи Животных Покупателю (п. 5.9 Договора).

В силу п. 9.10 Договора претензии по качеству (ветеринарные требования к здоровью животных), на которые ссылается Покупатель, должны быть подтверждены заключением государственного ветеринарного врача.

Пунктом 9.9 Договора установлено, что продавец гарантирует соответствующее уменьшение стоимости Договора в случае случайной гибели и вынужденного забоя на 100% от контрактной стоимости Животного за вычетом возможной стоимости убойной туши, если Животное нашло применение, как убойный скот, а также в случае аборта на 25% от контрактной стоимости в срок не позднее 32 дней со дня передачи Животных.

В случае обоснованности претензий по качеству (ветеринарные требования к здоровью животных), заявленной в соответствии с п. 9.10 настоящего Договора, Продавец обязан по истечении не более 35 дней с даты прибытия последней партии Животных в пункт назначения подписать с Покупателем дополнительное соглашение к Договору на соответствующее уменьшение стоимости Животных по Договору, с уменьшением суммы окончательного расчета за племенных животных в соответствии с п. 7.1.3 Договора (п. 9.11 Договора).

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки; стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Кроме того, при поставке товара ненадлежащего качества наступают следующие последствия.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Судом установлено, что 26.07.2023 Ответчик (Продавец) передал Истцу (Покупателю) молодняк крупного рогатого скота молочного направления - племенных нетелей, в количестве 99 голов, в том числе 20 нетелей с инвентарными номерами (номер ушной бирки): 87972, 88237, 88291, 88404, 88425, 88647, 88658, 88672, 88720, 88742, 88802, 88809, 712743, 713369, 713375, 713464, 713578, 713598, 713698, 713747.

Передача товара осуществлена по универсальным передаточным документам № 5929 от 26.07.2023 г., № 5938 от 26.07.2023 г, № 5605 от 26.07.2023.

Товар оплачен покупателем в размере 18 189 943,00 рублей, что сторонами не оспаривается.

Остаток стоимости Животных в размере 200 000,00 рублей Истцом оплачен не был.

Письмом исх. № 96 от 28.07.2023 г. Истец сообщил Ответчику об обнаружении при плановом осмотре мертвой нетели с номерным знаком 713598 (причина смерти, согласно акту, подготовленному ГБУ «Тюлячинское районное   государственное ветеринарное объединение», - пиелонефрит).

Письмом исх. № 98 от 13.08.2023 г. Истец уведомил Ответчика об обнаружении мертвой нетели с номерным знаком 88291 (причина смерти, согласно акту, подготовленному ГБУ «Тюлячинское районное государственное ветеринарное объединение», - хронический перитонит, гипотония и атония преджелудков).

17.01.2024 г. от Истца Ответчиком была получена претензия о том, что всего за период с июля по октябрь погибло 14 Животных, а 6 нетелей родили мертвых телят. В связи с чем, Истец просил вернуть 2 600 598,00 рублей в счет стоимости, уплаченной за 14 погибших Животных, а также заменить 6 нетелей, родивших мертвых телят, товаром, соответствующим Договору.

Претензия Истца была частично удовлетворена Ответчиком, в части возмещения стоимости двух нетелей с номерами 713598 и 88291, гибель которых была подтверждена Актами, подготовленными ГБУ «Тюлячинское районное государственное ветеринарное объединение», и предоставленными Ответчику в порядке, установленном Договором. А именно, Ответчик признал, что недостатки, ставшие причиной гибели названных Животных, были обнаружены в срок, установленный п. 5.9 Договора, в рамках требований п. 9.10 Договора недостатки подтверждены заключением государственного ветеринарного врача, а срок уведомления Продавца о недостатках товара является соблюденным (п. 9.7 Договора). Стоимость двух голов нетелей по Договору составляет 371 514,00 рублей.

В остальной части претензия Истца была оставлена Ответчиком без удовлетворения по мотивам, изложенным в ответе исх. № 21/138-2024 ИСХ от 30.01.2024 г., а именно в связи с несоблюдением Истцом порядка предъявления претензий по скрытым недостаткам, установленным Договором, а также в связи с отсутствием вины Ответчика в гибели Животных.

Принимая во внимание, что после признания обоснованности требований Истца по претензиям № 96 и № 98, предъявленным в отношении нетелей с номерами 713598 и 88291, между Сторонами возникли взаимные требования по Договору (у Истца была непогашенная задолженность за нетелей в размере 200 000,00 руб., у Ответчика возникло обязательство возвратить стоимость двух нетелей в размере 371 514,00 руб.), Ответчиком в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) был произведен односторонний зачет взаимных требований, в результате которого задолженность Истца по оплате нетелей была погашена, а задолженность Ответчика по возврату стоимости погибших нетелей составила 171 514,00 рублей, возврат которой был произведен 06.08.2024 г. (платежное поручение № 16908 от 06.08.2024 г. приобщено к материалам дела).

Обосновывая поставку Животных ненадлежащего качества (помимо животных, обозначенных в письмах № 96 от 28.07.2023 г. и № 98 от 13.08.2023 г., требования по которым были признаны Ответчиком), Истец предоставил следующие документы:

-  протокол № 1 вскрытия животного, павшего 28.07.2023 г., согласно которому нетель с номером 713598 пала от интоксикации организма вследствие цирроза печени.

-  протокол № 2 вскрытия животного от 13.08.2023 г., согласно которому нетель с номером 88291 пала от интоксикации организма вследствие цирроза печени.

-  протокол № 4 вскрытия животного от 10.09.2023 г., согласно которому нетель с номером 87972 пала от интоксикации организма вследствие цирроза печени.

-  протокол № 5 вскрытия животного от 16.09.2023 г., согласно которому нетель с номером 88237 пала от интоксикации организма вследствие цирроза печени.

-  протокол № 6 вскрытия животного от 16.09.2023 г., согласно которому нетель с номером 713464 пала от интоксикации организма вследствие цирроза печени.

-  протокол № 7 вскрытия животного от 20.09.2023 г., согласно которому нетель с номером 713369 пала от интоксикации организма вследствие цирроза печени.

-  протокол № 3.01 от 29.09.2023 г. вскрытия вынужденно забитого животного, согласно которому у нетели с номером 713747 было выявлено заболевание цирроз печени;

-  протокол № 3.02 от 21.09.2023 г. вскрытия вынужденно забитого животного, согласно которому у нетели с номером 88809 было выявлено заболевание цирроз печени;

-  протокол № 3.03 от 21.09.2023 г. вскрытия вынужденно забитого животного, согласно которому у нетели с номером 713578 было выявлено заболевание цирроз печени;

-  протокол № 3.04 от 18.09.2023 г. вскрытия вынужденно забитого животного, согласно которому у нетели с номером 713375 было выявлено заболевание цирроз печени;

-  протокол № 3.05 от 17.09.2023 г. вскрытия вынужденно забитого животного, согласно которому у нетели с номером 88425 было выявлено заболевание цирроз печени;

-  протокол № 3.06 от 13.09.2023 г. вскрытия вынужденно забитого животного, согласно которому у нетели с номером 713698 было выявлено заболевание цирроз печени;

-  протокол № 3.07 от 09.10.2023 г. вскрытия вынужденно забитого животного, согласно которому у нетели с номером 88672 было выявлено заболевание цирроз печени;

-  протокол № 3.08 от 03.09.2023 г. вскрытия вынужденно забитого животного, согласно которому у нетели с номером 88404 было выявлено заболевание цирроз печени;

Также, Истцом предъявлены акты о том, что нетели с номерами 88742, 88647, 88658, 88802, 712473, 88720, родили мёртвых телят.

Ответчик не согласен с представленными в обоснование иска доказательствами ввиду следующего.

Условиями Договора установлен срок для предъявления претензий - 32 календарных дня с момента передачи животных (п. 5.9 Договора), срок для уведомления стороны продавца о выявленных недостатках - 3 рабочих дня с момента их выявления (п. 9.7 Договора), а также документы, которыми должны подтверждаться эти недостатки - обязательным является заключение государственного ветврача (п. 9.10 Договора).

Претензии по перечисленным выше протоколам предъявлены Истцом за пределами срока, установленного договором (п. 5.9) для предъявления претензий по скрытым недостаткам, а согласованная Договором процедура уведомления Ответчика о недостатках поставленного товара (п. 9.7.) не была соблюдена Истцом. Срок для предъявления претензий по скрытым недостаткам установлен равным 32 календарным дням. Следовательно, с учетом даты поставки данный срок истек 27.08.2023г., а претензия была предъявлена Истцом только в 17.01.2024 г., т.е. трехдневный срок на уведомление о выявленных недостатках также соблюден не был.

Как указывает Ответчик из представленных Истцом протоколов вскрытия трупов животных невозможно установить причину и момент возникновения патологических процессов, повлекших за собой развитие заболеваний, приведших к гибели животных, и ставших причиной рождения мертвых телят. Изменения, ставшие главной причиной смерти животных, в протоколах не выделены, способствующие развитию заболевания факторы не установлены, как не установлены и факторы, осложняющие течение болезни и ускоряющие гибель. Подробного для постановки диагноза описания изменений в органах и тканях с применением специальной терминологии в протоколах нет. Лабораторные биохимические исследования крови, мочи, биопсия печени животных не поводились, т.е. протоколы вскрытия однозначно не подтверждают постановленного диагноза. Сведения о проведении дифференциальной диагностики отсутствуют, т.е. в ходе проведенного вскрытия животных не исключено наличие иных причин патологии печени (например, инфекций, гепатитов, гепатозов, некроза и холангита, гемолитической анемии, новообразований печени, хронического фибринозного панкреатита). Оценка рациона кормления животных, токсикологическое исследование скармливаемых погибшим животным кормов не проводилось, что не исключает их гибель вследствие приобретения болезней, связанных с нарушением рациона кормления животных, либо употреблением в пишу некачественного корма или травы, в которой могло быть превышено содержание вредных металлов, например. Отсутствуют также фотографии и иные материалы, позволяющие установить достоверность и достаточность всех проведенных исследований. Заключение о причинах смерти не сделано. Протоколы не содержат выводов о том, что патология, ставшая причиной смерти животных, возникла до даты передачи животных в собственность ООО «Игенче».

Акты о рождении мертвых телят также не содержат сведений о том, что причина мертворождения находится в зоне ответственности Ответчика. Среди причин мертворождения могут быть как технологические  факторы,  в  т.ч.  связанные  с  условиями  содержания  и  рационом  кормления, несоблюдением протокола отела, наличием стресса у животных, травм, так и факторов, связанных с наличием каких-либо заболеваний.

Надлежащее качество товара, переданного Ответчиком, подтверждается ветеринарными свидетельствами №№ 20008470395,20004895444,20006227567 от 02.12.2022, согласно которым на дату передачи Животных они были клинически здоровы.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Они обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила их перевозки, выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Таким образом, в силу прямого указания закона с момента передачи животных покупателю (Истцу) всю полноту ответственности за их здоровье и содержание нёс Истец.

Кроме того, в соответствии с условиями п. 9.6. Договора возмещение полной стоимости животного предусмотрено только в случае, если погибшее животное не нашло применения, как убойный скот. Во всех остальных случаях стоимость животных возмещается за вычетом стоимости убойной туши. Истцом не предоставлено доказательств того, что убойные туши погибших животных (нетели с номерами 713747, 88809, 713578, 713375, 88425, 713698, 88672, 88404) не нашли дальнейшего применения.

По мнению Ответчика, учитывая тот факт, что животные после их передачи Истцу длительное время находились во владении Истца, он в силу требований ветеринарного законодательства (ст. 18 Закона о ветеринарии, Правил содержания крупного рогатого скота, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 622) обязан был осуществлять за ними надлежащий уход, соблюдать требования рационов кормления, обеспечить проведение диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий.

В подтверждение своей позиции Ответчиком в материалы дела было приобщено Заключение, подготовленное доктором ветеринарных наук, ведущим экспертом Zinpro Corp. по КРС ФИО2.

Согласно заключению, патологоанатомический диагноз представляет собой перечисление в определенной последовательности прижизненных патологоанатомических процессов, обнаруженных при вскрытии трупа животного и характерных для той или иной болезни. По общему правилу, в патологоанатомическом диагнозе патологические процессы в органах должны быть расположены в порядке их патогенетической взаимозависимости, то есть сначала перечисляют патологические процессы, являющиеся проявлениями основной болезни, затем осложнения основной болезни и патологические процессы, явившиеся непосредственной (ближайшей) причиной смерти, а в конце сопутствующие заболевания (побочные находки). В представленных Истцом протоколах патологоанатомическим диагнозом указан «цирроз печени». При этом, данных о том, что печень погибших животных имела специфические для циррозов междольковые и внутридольковые разрастания ретикулярной, грануляционной и фиброзной ткани в протоколах нет, что ставит под сомнение верность даже общего диагноза «цирроз печени», поставленного специалистом, проводившим вскрытие. Указанное свидетельствует, что при вскрытии животных не была установлена ни основная болезнь, ни ее осложнения. А, следовательно, действительная причина смерти животных не установлена, как не установлена и непосредственно сама причина возникновения у животных патологии (заболевания), приведшего к летальному исходу. Объем данных, отраженных в протоколах вскрытия животных ООО «Игенче», недостаточен для подтверждения того патологоанатомического диагноза, который заявлен в качестве основного. Протоколы не имеют никакой практической ценности, поскольку в них не установлена ни основная причины смерти животных, ни основная болезнь, ни причины, вызвавшие эту болезнь.

Кроме того, данные, отраженные в протоколах вскрытия животных, не позволяют установить период или точную дату возникновения патологии, ставшей причиной смерти животных. Животные могли погибнуть в результате множественных факторов, которые могли на них повлиять, как-то: инфекции, паразитарные болезни, кормление токсичными кормами, несбалансированность рациона по питательным веществам (избыток обменной энергии и протеина, дефицит сахара), применение неверных лекарственных препаратов, недопустимые условия содержания. Точную причину гибели животных не позволяют установить крайне поверхностное исследование павших и вынужденно убитых животных, отсутствие бактериологических, биохимических и других необходимых в этих случаях исследований.

Из представленных Истцом актов о рождении мертвых телят невозможно установить причины мертворождения. Также специалист пояснил, что прежде всего необходимо разграничить такие понятия, как «аборт», «преждевременные роды» и «мертворождение». Все случаи, когда беременность у коров прекращается в период с 45 по 265 день стельности со смертью плода и его изгнанием, называются абортами. Отел в последний месяц стельности у коров, когда рождается недоразвитый, но жизнеспособный плод, называют преждевременными родами. Мертворождение - это рождение плода без признаков жизни (при этом гибель теленка может быть, как непосредственно перед родами, во время родов или в течение 12-48 часов после них), но уже в период после 265 дня стельности. Исходя их тех сроков стельности, которые были у нетелей, факт рождения которыми мертвых телят, зафиксирован в актах, все эти случаи можно было бы определить, как аборты, поскольку изгнание плода произошло в срок с 200 по 228 день стельности. В обязательном порядке абортированные плоды, как и их матери, обязательно исследуются на бруцеллез, листериоз, хламидиоз, лептоспироз, сальмонеллез, трихомоноз и кампилобактериоз. Проведение данных исследований позволило бы установить причины абортов и предотвратить возможное распространение особо опасных инфекций.

Также судом установлено, что в соответствии с Актом от 27.07.2023 г. о постановке на карантин животных, приобретенных у АО «Агрофирма Дмитрова Гора», на карантин было поставлено 99 голов животных. Согласно акту от 07.12.2023 г. о снятии животных с карантина, карантина были сняты животные в количестве 98 голов.

Таким образом, из представленных Истцом документов следует, что с карантина были сняты 98 голов животных из 99 голов, поставленных на карантин 27.07.2023 г.

Таким образом, согласно Акту о снятии животных с карантина, за весь период карантирования нетелей, приобретенных у АО «Агрофирма Дмитрова Гора», погибло всего 1 животное.

Истцом также предоставлены следующие Акты на утилизацию трупов животных:

-  от 25.07.2023 г. на утилизацию нетели с № 713598:

-  от 13.08.2023 г. на утилизацию нетели с № 88291;

-  от 10.09.2023 г. на утилизацию нетели с № 87372;

-  от 16.09.2023 г. на утилизацию нетелей с №№ 88237, 713464;

-  от 20.09.2023 г. на утилизацию нетели с № 713369.

Всего, согласно названным актам, утилизировано 6 нетелей. В отношении нетелей с номерами ушных бирок 88404, 713698, 88425, 713375, 88809, 713578, 713747, 88672 какие-либо документы, подтверждающие факт их утилизации, либо иного способа выбытия из владения ООО «Игенче», в материалы дела не предоставлены.

При этом в соответствии с п.3 ст. 4.1 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» вся информация о маркированных животных, о проведенных профилактических, диагностических, лечебных и иных мероприятиях должна содержаться в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии (ФГИС «ВетИС»).

В силу ст. 2.3 Закона «О ветеринарии» в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольных товаров, подтверждения благополучия по заразным болезням животных территорий и мест производства подконтрольных товаров, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении (перевозке) и переходе права собственности на них оформляются ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 2.1 Закона «О ветеринарии» утилизация биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным) производится в порядке, установленном ветеринарными правилами, разрабатываемыми и утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

В развитие данных норм закона Минсельхозом России введены в числе прочих Правила от 13.12.2022 № 862 по оформлению ВСД (далее - Правила № 862), Правила от 26.10.2020 № 626 перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов (далее - Правила № 626), а также в соответствии с Приказом от 18.12.2015 № 648 был утверждён перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ВСД (далее - Приказ № 648).

С 01.07.2018 г. все ВСД оформляются в электронном виде с использованием ФГИС ВетИС (ст. 4 Федеральный закон от 13.07.2015 № 243-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О ветеринарии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Использование бумажных ВСД возможно только в случаях аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые привели к невозможности эксплуатации ФГИС ВетИС, до устранения их последствий; либо отсутствия возможности использования ФГИС ВетИС в населенных пунктах, в которых отсутствует доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет; либо если в ВСД содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и (или) иная информация, отнесенная к сведениям, составляющим служебную тайну (п. 2.1 ст. 4 того же закона). Все указанные случаи не относятся к рассматриваемому судом спору.

Согласно п. 2 Правил № 862 ветеринарные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемых подконтрольных товаров, эпизоотическое благополучие территорий их происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольные товары, оформляются на подконтрольные товары (партии подконтрольных товаров), включенные в Перечень подконтрольных товаров, утв. в соответствии с Приказом № 648.

Согласно Приложению № 1 к Приказу № 648 павшие животные крупного рогатого скота в данный Перечень включены, а, следовательно, все операции с данным видом подконтрольных товаров должны в обязательном порядке сопровождаться ВСД.

Согласно п. 2 Правил № 626, трупы животных и птиц, абортированные и мертворожденные плоды, ветеринарные конфискаты, другие отходы, непригодные в пищу людям и на корм животным - являются биологическими отходами. В п. 11 Правил № 626 прямо установлено, что перемещение биологических отходов, включенных в Печень подконтрольных товаров, утв. Приказом № 648, осуществляется только при наличии ВСД.

В силу п. 6 Правил № 862 ВСД оформляются и (или) выдаются должностным лицом в течение 24 часов после поступления обращения владельца подконтрольного товара или его уполномоченного представителя о необходимости оформления ВСД на бумажном носителе или после получения оформленной в электронной форме в ФГИС ВетИС заявки на оформление ВСД при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований, ветеринарно-санитарной экспертизы или ветеринарно-профилактических мероприятий (если подконтрольным товаром являются животные) подконтрольных товаров.

При необходимости проведения лабораторных исследований, ветеринарно-санитарной экспертизы или ветеринарно-профилактических мероприятий (если подконтрольным товаром являются животные) ВСД оформляется в течение 24 часов после получения их результатов.

Ветеринарно-сопроводительные документы, подтверждающие факты проведения ООО «Игенче» каких-либо операций с погибшими животными, в т.ч. факты гибели этих животных (т.е. их перевода из категории «крупный рогатый скот» в категорию «биоотходы» или «труп животных»), так и факты их транспортировки до места их захоронения, в материалы дела Истцом не предоставлены.

В соответствии с нормами ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ввиду отсутствия в материалах дела оформленных в соответствии с законодательством РФ ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих факт гибели животных и их последующую утилизацию, оснований считать, что животные с номерами ушных бирок 713598, 88291, 87372, 88237, 713464, 713369, 88404, 713698, 88425, 713375, 88809, 713578, 713747, 88672, переданные Истцу по договору № Д-АДГ-2300086 от 26.05.2023 г., погибли либо каким-либо иным способом выбыли из владения ООО «Игенче», тем более по вине АО «Агрофирма Дмитрова Гора», не имеется.

Аналогично указанному выше, в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие оформление ВСД на абортированные плоды, являющиеся в соответствии с Правилами № 626 и Приказом № 648 биологическими отходами, включёнными в перечень подконтрольных товаров. Предоставленные Истцом в материалы дела Акты о том, что нетели с номерами 88802, 88472, 88658, 712743, 88647, 88720 родили мертвых телят не являются документами, подтверждающими данные факты. Также эти акты не подтверждают наличия вины АО «Агрофирма Дмитрова Гора» в гибели плодов. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для разрешения вопросов, возникших в связи с рассмотрением настоящего спора и требующих наличия специальных познаний в области ветеринарии.

Суд, учитывая, что разрешение возникших вопросов имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, а также то, что у суда отсутствуют иные способы для их разъяснения, посчитал достаточными правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении экспертизы.

Определением суда от 29.04.2025 г. проведение судебной экспертизы было поручено экспертам экспертной организации АНО «Центр судебных экспертизы «РУБИКОН» - ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1)         Возможно ли, исходя из патологических изменений, описанных в протоколах вскрытия, предоставленных ООО «Игенче», установить причины возникновения заболевания, повлекшего гибель животных, и если да, то к какому времени относится начало заболевания? Определите, если возможно, этиологию заболевания (хроническая, инфекционная, аутоиммунная, вследствие лекарственного поражения и т.д.), ставшего причиной гибели животных ООО «Игенче». Какие условия могли способствовать или способствовали гибели животных?

2)         Являются ли патологические изменения, описанные ветеринарным врачом в предоставленных ООО «Игенче» протоколах вскрытия трупов животных, присущими только циррозу печени или для подтверждения данного патологоанатомического диагноза и установления причин, повлекших к нарушению функций печени, необходимо проведение дополнительных лабораторных диагностических исследований (в т.ч. гистологических исследований, исследований на выявление заболеваний инфекционного и неинфекционного характера и т.п.)?

3)         С какого момента проявляются клинические признаки цирроза печени при хроническом поражении функций печени?

Согласно Экспертному заключению № 99/05/25 от 08.07.2025, поступившему в материалы дела, исходя из патологических изменений, описанных ООО «Игенче» в протоколах вскрытия, установить причину возникновения заболевания, повлекшего гибель животных, не представляется возможным. Так как диагноз «цирроз печени» ничем не подтвержден, установить этиологию заболевания не представляется возможным. У нетелей на поздних сроках беременности к заболеваниям печени (гепатоз, гепатит, жировая дистрофия, цирроз и др.) могут приводить не только инфекции и паразиты, но и другие факторы. Среди них - корм, содержащий энтероксины, несбалансированный рацион и стресс. Поскольку причина гибели животных не установлена, а диагноз не подтвержден, точно определить, что вызвало поражение печени у животных не представляется возможным.

Патологические изменения, описанные ветеринарным врачом в предоставленных ООО «Игенче» протоколах вскрытия трупов животных, не характерны для цирроза печени, т.к. при циррозе наблюдается уплотнение и бугристость органа, а не дряблость и гладкость поверхности, как описано в протоколах вскрытия. Для подтверждения патологоанатомического диагноза «Цирроз печени» требовалось проведение дополнительных лабораторных диагностических исследований гистологического/цитологического/гистохимического.

Установить точное время развития клинических признаков цирроза печени невозможно ввиду индивидуальных особенностей развития цирроза печени у каждого отдельного животного. Как показывает практика животноводства, клинические признаки цирроза печени, как правило, появляются на последних стадиях заболевания, когда печень значительно повреждена. Этот срок может составлять от нескольких недель, до нескольких месяцев.

Эксперт дополнительно указал, что в материалы дела представлено два протокола вскрытия трупа животного с №713598. Причина смерти в протоколах разная: в протоколе, заверенном ГБУ «Тюлячинское районное государственное ветеринарное объединение» причиной смерти животного является пиелонефрит, а в протоколе вскрытия ООО «Ингече» причиной смерти животного является интоксикация организма вследствие цирроза печени.

Также в материалах дела представлено два протокола вскрытия животного с № 88291, причина смерти в которых также отличается: в протоколе вскрытия, заверенным ГБУ «Тюлячинское районное государственное ветеринарное объединение», причиной указан хронический перитонит, гипотония и атония преджелудков, а в протоколе вскрытия ООО «Ингече» причина смерти -животное пало от интоксикации организма вследствие цирроза печени. Кроме того, акт утилизации нетели с № 713598 датирован 25.07.2023 г., а протокол вскрытия и запись о проводимом вскрытии датированы 28.07.2023 г. Таким образом, по документам получается, что животное было утилизировано ранее, чем его вскрыли. Биологический материал (внутренние органы) от мертворожденных телят (абортированных плодов) не исследовался, поэтому уставить причину возникновения абортов у нетелей не представляется возможным. В биологическом материале от нетелей были выявлены инфекционные заболевание, такие как сальмонеллез (протокол исследования № 10933 от 22.09.2023 г.) и клостридиоз (инвентарным номерами 88291), которые могли вызвать гибель животных. Пат. материал от остальных 12 животных не был исследован. Учитывая то, что животные (нетели) содержались совместно, то нельзя исключить наличие инфекционных заболеваний у других животных.

Учитывая, что в настоящее время проведение экспертизы в целях установления причин падежа невозможно в связи с отсутствием объектов исследования, фотоматериалов/видеосъемки, а также необходимых лабораторных анализов, риск последствий чего возлагается на Истца, суд принимает заключение специалиста, предоставленное в материалы дела Ответчиком, и результаты судебной экспертизы, проведённой экспертами АНО «Центр судебных экспертизы «РУБИКОН», в качестве надлежащих доказательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждается вина Ответчика в гибели животных, переданных Истцу по договору № Д-АДГ-2300086 от 26.05.2023 г., причина их гибели, заболевание, ставшее причиной гибели 14 животных и абортов у 6 животных.

Представленные Истцом в материалы дела протоколы вскрытия трупов животных и акты о рождении мертвых телят не подтверждают наличие у животных каких-либо заболеваний на дату их продажи, а также причинно-следственную связь между таким заболеванием и гибелью животных и абортами.

В связи с изложенным Истцом не представлено в материалы дела соответствующих доказательств того, что недостатки товара возникли до передачи товара.

Согласно имеющимся в материалах дела ветеринарных свидетельств № 20006227567, 20004895444, 20008470395 от 26.07.2023 г., на дату поставки животные были клинически здоровы.

С момента получения животных всю полноту ответственности за их жизнь и здоровье нес Истец.

Также судом принимается во внимание, что Истцом не соблюдены условия Договора в части порядка предъявления требований.

В частности, условиями Договора установлен срок для предъявления претензий - 32 календарных дня с момента передачи животных (п. 5.9 Договора), срок для уведомления стороны продавца о выявленных недостатках - 3 рабочих дня с момента их выявления (п. 9.7 Договора), а также документы, которыми должны подтверждаться эти недостатки - обязательным является заключение государственного ветврача (п. 9.10 Договора).

Претензия по протоколам о вскрытии трупов животных с номерами 87972, 88237, 88404, 88425, 88672, 88809, 713369, 713375, 713464, 713578, 713698, 713747, а также по абортированным нетелям с номерами 712473, 88647, 88720, 88658, 88742, 88802 предъявлены Истцом за пределами срока, установленного договором (п. 5.9) для предъявления претензий по скрытым недостаткам, а согласованная Договором процедура уведомления о недостатках поставленного товара (п. 9.7.) не была соблюдена Истцом.

Срок для предъявления претензий по скрытым недостаткам установлен равным 32 календарным дням. Следовательно, с учетом даты поставки данный срок истек 27.08.2023г., а претензия была предъявлена Истцом только 17.01.2024 г., т.е. трехдневный срок на уведомление о выявленных недостатках также соблюден не был.

Претензия по нетелям с номерами 713598, 88291 была признана Ответчиком, задолженность по возврату средств за них была погашена 06.08.2024 г.

При этом, ветеринарные сопроводительные документы, подтверждающие как факт гибели животных по вине Ответчика, так и факт рождения мертвых телят по вине Ответчика, Истцом в материалы дела не представлены.

Также Актом о снятии карантина, подтверждается снятие с карантина 98 клинически здоровых животных, что опровергает доводы Истца о гибели 14 нетелей и 6 абортировавших животных, приобретенных от АО «Агрофирма Дмитрова Гора».

Доводы истца о том, что ответчиком не проводятся мероприятия по обработке транспортных средств при перевозке животных судом отклоняются.

Как пояснил ответчик, в целях проведения предупреждающих мер, направленных против внешних неблагоприятных биологических факторов, и выполнения ветеринарно-санитарных правил, технологических и организационно-технических требований, установленных ветеринарным законодательством РФ, на животноводческих комплексах АО «Агрофирма Дмитрова Гора» предусмотрено проведение мероприятий по усилению биобезопасности, в том числе обязательная дезинфекция транспортных средств, задействованных как в перевозке кормов, так и в перевозке животных.

Дезинфекция транспортных средств проводится в порядке, установленном внутренней инструкцией АО «Агрофирма Дмитрова Гора», на моечном комплексе ООО «Агропромтранс» (дочернее предприятие АО «Агрофирма Дмитрова Гора»), расположенном в селе Дмитрова Гора Конаковского района Тверской области.

Транспортные средства проходят обработку дезинфицирующим средством, предусмотренным Правилами проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора" (утв. Минсельхозом РФ 15.07.2002 N 13-5-2/0525, п. 6.4.).

Допуск скотовозов на территорию животноводческих комплексов АО «Агрофирма Дмитрова гора» без прохождения ими полной дезинфекции на специализированных пунктах мойки не разрешается. Въезд скотовозов на территорию животноводческого комплекса осуществляется только через оборудованные дезбарьеры, заполненные на глубину 20 - 30 см раствором Кемицида 1%.

Перевозку животных для ООО «Игенче» осуществляла транспортная компания ООО «ВитеТранс», оказывавшая Ответчику услуги на основании договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в живом виде автомобильным транспортам № 62-АДГ-128 от 01.10.2020 г. Транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки, представлены Истцом в материалы дела вместе с иском.

Кроме того ответчиком представлены доказательства проведения дезинфекции транспортных средств, использованных для перевозки животных в адрес ООО «Игенче» (акты обработки транспортных средств).

Учитывая указанные обстоятельства, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств некачественности переданного Истцу товара, а также доказательств, подтверждающих факт гибели животных по вине Ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины и на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Игенче", Тюлячинский район, с.Малые Кибя-Кози (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Агрофирма Дмитрова Гора", Тверская область, с.Дмитрова Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) 210 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            К.П. Андреев